Ну вот еще - "оправдываете" - нет конечно, они в этом не нуждаются, да и меня не просили это делать. Называть же, к примеру, Басаева "зверем" и "отморозком" - лично у меня нет морального основания. Он всё-таки, перед своими зверствами потерял кучу родственников от ракетно-бомбовых ударов "цивилизованных" рашкинцев, ну и еще была всякая мелочь ранее, вроде депортации народа. Кто так не считает - может поднапрячь воображение и поставить себя на его место.
А вот образ врага лепить - это рашка всегда умела "на отлично" - чего только стоит чудовищный по идиотизму, устоявшийся уже веками бред о "монголо-татарах" и "великой орде", которые, якобы совратили светлую русь.
И где, кстати, это вы у меня апломб усмотрели? Самому любопытно. Я всего лишь, в отличие от сонма рашко (и прочих) "теоретиков"-"экспертов" - знатоков националий, - служил еще в совко-армии вместе с "хачами". Правда, чеченов, дагов и ингушей там не было, с некоторыми из них я уже позже, на гражданке общался, но ары, азеры и грузины - были. И я совершенно точно могу сказать - среди них такое же соотношение между лоботрясами-раздолбаями и ответственными дельными людьми, как и у славян, татар и пр. Но основное архетипы и поведенческие "стандарты"/"шаблоны" - у всех горцев примерно одинаковы, они есть, это объективно и имеет основания. Нравятся они русичам или не нравятся, приемлемы, удобны для них или нет - это уже другой вопрос.
В одну кучу кавказцев я как раз не валю, там не так всё просто, но и не сложно - вот, здесь частично говорил об этом: galkovsky_livejournal_com/228446.html?thread=69905758#t69905758 Там больше о языках и "ментальностях" речь, но это тоже связано и важно: Ары, грузины, азера - не хачи, они отдельно, не в счет, я их не смешиваю, там масса особенностей. ... ... есть явные и без знания языка вещи - там сложное только то, что древнее и устойчивое - у грузин, ар, азеров. Это сложилось и поддерживается сознательно и искусственно как важнейший компонент стратифицированного общества. У перечисленных товарищей важнейшая общая особенность - у них есть "знать", и всегда была, даже при совке. Чтобы в знать не лезли со стороны, чтобы она продолжала чморить остальных - всё это и затеяно. Очень редко даже какой чистокровный ара, но из диаспоры, хоть из Одессы, знает армянский, с грузинами - то же. А это значит, что при всём желании и деньгах - он на исторической родине рулить не будет - там есть кому рулить без него, они об этом и позаботились.
У кого нет структуры "знать-чернь", или слаба - языки утилитарны и просты, даже если у них какая-то древняя или сложная основа - она упрощается - как идиш у евреев, к примеру.
Ну, и сам Кавказ - там, в общем, нечего понимать и нечего знать. Это адский котёл, в отличие от европейских горных районов, всегда был на отшибе и в стороне от торговых путей. Природные условия там создают определенную плотность населения - отсюда и все внутрикавказские проблемы. При совке этот котёл был более-менее под присмотром и контролем, а потом рвануло. И ничего с этим не сделать, т.к. строить там современную экономику (а значит и общество) - нереально, а интегрироваться некуда. Феодально-клановый уклад, сопутствующие ему нравы и обычаи - это единственно возможные механизмы для тамошнего выживания.
Понятно, что "академического" подтверждения тому, что я говорю, т.е. из уст "мэтров", с цитатами из монографий - ни вы, ни кто другой, не получат ни при каких обстоятельствах. Это слишком скользкие и опасные темы, никто из "авторитетов" об этом даже заикаться не будет. Но это реальность.
no subject
Называть же, к примеру, Басаева "зверем" и "отморозком" - лично у меня нет морального основания. Он всё-таки, перед своими зверствами потерял кучу родственников от ракетно-бомбовых ударов "цивилизованных" рашкинцев, ну и еще была всякая мелочь ранее, вроде депортации народа.
Кто так не считает - может поднапрячь воображение и поставить себя на его место.
А вот образ врага лепить - это рашка всегда умела "на отлично" - чего только стоит чудовищный по идиотизму, устоявшийся уже веками бред о "монголо-татарах" и "великой орде", которые, якобы совратили светлую русь.
И где, кстати, это вы у меня апломб усмотрели? Самому любопытно.
Я всего лишь, в отличие от сонма рашко (и прочих) "теоретиков"-"экспертов" - знатоков националий, - служил еще в совко-армии вместе с "хачами". Правда, чеченов, дагов и ингушей там не было, с некоторыми из них я уже позже, на гражданке общался, но ары, азеры и грузины - были.
И я совершенно точно могу сказать - среди них такое же соотношение между лоботрясами-раздолбаями и ответственными дельными людьми, как и у славян, татар и пр.
Но основное архетипы и поведенческие "стандарты"/"шаблоны" - у всех горцев примерно одинаковы, они есть, это объективно и имеет основания. Нравятся они русичам или не нравятся, приемлемы, удобны для них или нет - это уже другой вопрос.
В одну кучу кавказцев я как раз не валю, там не так всё просто, но и не сложно - вот, здесь частично говорил об этом:
galkovsky_livejournal_com/228446.html?thread=69905758#t69905758
Там больше о языках и "ментальностях" речь, но это тоже связано и важно:
Ары, грузины, азера - не хачи, они отдельно, не в счет, я их не смешиваю, там масса особенностей.
...
... есть явные и без знания языка вещи - там сложное только то, что древнее и устойчивое - у грузин, ар, азеров. Это сложилось и поддерживается сознательно и искусственно как важнейший компонент стратифицированного общества. У перечисленных товарищей важнейшая общая особенность - у них есть "знать", и всегда была, даже при совке. Чтобы в знать не лезли со стороны, чтобы она продолжала чморить остальных - всё это и затеяно.
Очень редко даже какой чистокровный ара, но из диаспоры, хоть из Одессы, знает армянский, с грузинами - то же. А это значит, что при всём желании и деньгах - он на исторической родине рулить не будет - там есть кому рулить без него, они об этом и позаботились.
У кого нет структуры "знать-чернь", или слаба - языки утилитарны и просты, даже если у них какая-то древняя или сложная основа - она упрощается - как идиш у евреев, к примеру.
Ну, и сам Кавказ - там, в общем, нечего понимать и нечего знать. Это адский котёл, в отличие от европейских горных районов, всегда был на отшибе и в стороне от торговых путей. Природные условия там создают определенную плотность населения - отсюда и все внутрикавказские проблемы.
При совке этот котёл был более-менее под присмотром и контролем, а потом рвануло. И ничего с этим не сделать, т.к. строить там современную экономику (а значит и общество) - нереально, а интегрироваться некуда. Феодально-клановый уклад, сопутствующие ему нравы и обычаи - это единственно возможные механизмы для тамошнего выживания.
Понятно, что "академического" подтверждения тому, что я говорю, т.е. из уст "мэтров", с цитатами из монографий - ни вы, ни кто другой, не получат ни при каких обстоятельствах. Это слишком скользкие и опасные темы, никто из "авторитетов" об этом даже заикаться не будет.
Но это реальность.