prof_eug: (Default)
prof_eug ([personal profile] prof_eug) wrote2014-09-26 11:39 pm

Идем в разнос (в продолжение предыдущего поста):-)))

Главный конкурент "Грипена" в данной нише - F-16. Опознавательные знаки Эстонии ему явно к лицу...

[identity profile] yury-nesterenko.livejournal.com 2014-09-27 10:04 pm (UTC)(link)
Да могут, кто спорит. Но вы представляете себе рейды украинской авиации на Белгород? Допустим, у нас есть самолеты, способные туда долететь, и есть командующий, не боящийся бить агрессора на его территории - но сколько у них шансов, учитывая, что у рашки самолетов больше на порядок и артиллерии ПВО тоже хватает?

[identity profile] aviator9298.livejournal.com 2014-09-27 10:13 pm (UTC)(link)
1.Я не сказал о рейде на Белгород, я сказал, что аэродром должен быть на таком расстоянии от границы, что бы успеть поднять в воздух авиацию на перехват, ещё до того как она достигнет наших аэродромов, но при этом она должна иметь возможность прикрыть наши войска.
2. Не удар по Белгороду, а по аэродром противника и по сосредоточенным у границы войскам.
3. Там армия тоже не идеал

[identity profile] yury-nesterenko.livejournal.com 2014-09-27 10:22 pm (UTC)(link)
Еще раз, чтобы ударить по сосредоточенным у границы, большой радиус не нужен. И перехватчики должны базироваться достаточно близко к линии фронта/защищаемым объектам, иначе просто не успеют.
Не идеал, но самолетов у рашки реально много. Уровень пилотов, правда, сомнителен.

[identity profile] aviator9298.livejournal.com 2014-09-28 05:00 am (UTC)(link)
Не нужен если нанести превентивный удар,но если следовать чисто оборонной доктрине - дать противнику право первого хода, то нужно озаботиться тем, что бы он первым ходом не уничтожил бы вашу авиацию на аэродромах.
Самолётов много,вопрос сколько исправных.

[identity profile] yury-nesterenko.livejournal.com 2014-09-28 06:19 am (UTC)(link)
Аэродромы надо как следует прикрывать ПВО (ну и уметь быстро взлетать по тревоге), а не переносить в глубокий тыл - иначе в прифронтовой зоне враг нанесет удар и вернется прежде, чем они долетят на перехват. Но понятно, что нет идеальных решений, а везде надо искать некий оптимум между противоречащими факторами.
Но, как я уже сказал, от того, что мы тут спорим, ровно ничего не изменится, так что я этот разговор закончил.

[identity profile] aviator9298.livejournal.com 2014-09-28 06:46 am (UTC)(link)
1. Прикрыть полностью не удастся, замаскрировать тоже (аэродромы стационарные легко засекаются).
Поднять по тревоге самолёты на перехват идея правильная, только им для этого нужно время, хотя бы 10 минут (от того момента как российские самолёты пересекут государственную границу Украины, до взлёта), и эти 10 минут, а лучше 15 им надо дать. Так, что сами сможете посчитать на какое расстояние от границы нужно отнести аэродромы.
Одно утешает у РФ, нет самолётов пятого поколения которые могут лететь на сверхзвуке без форсажа.
2. Это не глубокий тыл, а нормальное расположение аэродромов фронтовой авиации.

[identity profile] dmitri ruban (from livejournal.com) 2014-09-29 02:02 pm (UTC)(link)
Вообще-то сверхзвук без форсажа не уникален для истребителей пятого поколения. На него способны старички English Electric Lightning и Saab Draken. Кроме того, Су-30 МКИ и Су-35, также способны на бесфорсажный сверхзвук, как и EuroFighter.

Совсем забыл про Ту-160. У Украины тоже такие были, только вот пошли на металлолом, а часть была отдана РФ в качестве платы за газ.

[identity profile] aviator9298.livejournal.com 2014-09-29 03:15 pm (UTC)(link)
Самолётов пятого поколения в природе существует аж два, F-22 и F-35.

[identity profile] dmitri ruban (from livejournal.com) 2014-09-29 03:31 pm (UTC)(link)
Я знаю, только вот F-35 ещё не принят на вооружение, а речь шла о Supercruise, на который способно не только пятое поколение.