Так и слава богу, что "никто толком и не учил - проходили". И совсем не напрасно - здесь вы явно недооцениваете её мощь, возможности и опасность.

Даже страшно представить, что было бы, если бы лугандонские лидеры - гиркины, захарченки и гиви с моторолами - были бы не безграмотной бандитской мразью, а хоть мало-мальски подкованными в марксизмах-ленинизмах.
Еще кошмарнее было бы, если бы такими были хотя бы несколько чел из высшего российского руководства.

Какими бы экзотическими и искаженными не были бы где вариации в области социализмов-коммунизмов - но база у них одна - марксизм. А это и по сегодняшний день - самая адекватная социальная теория. Она давала и даёт реальные инструменты и методики для:
- оценок социальных ситуаций;
- правильных ориентиров - на какие классы/группы делать ставки, и как;
- какие провозглашать лозунги и требования;
- кого и в какой последовательности объявлять врагами и истреблять;
- с кем союзничать, зачем и до какой поры;
и многое-многое другое.

Всё это безотказно срабатывало всегда, и в самых разных странах и приводилио адептов к власти и победам. Причем, проигрывали - уже совсем не они, а их очень отдаленные наследники, которые эти знания - как раз "толком не учили, а проходили".

А у совка всё развалилось по одной единственной причине. Негативных факторов везде всегда полно, но решающим для него был один - это неспособность территорий совка к самообеспечению. Жизненно важные вопросы - технологии, продовольствие - всегда решались за внешний счет - в обмен сначала на золото, потом на нефть-газ. Запад это прикрыл, когда реально жареным запахло, после Афгана - и всё.