"Правда не нуждается в запретах; ложь может торжествовать лишь в условиях "политкорректной" цензуры.

Что ж - как в очередной раз доказал Брейвик, тот, кто затыкает рот, рано или поздно не сможет заткнуть ствол. "

Противникам путина в Латвии кто-то затыкает рот? Есть объективные причины, мешающие бороться с ними без насилия?
И опять же, если бы герой-одиночка расстрелял сборище ватников, мне бы это, безусловно, понравилось - но я бы не считал, что гос-во должно его оправдать, или что оно само вправе прибегать к таким методам. Меня не судьба конкретного ватника беспокоит, как вы не понимаете, пусть он сдохнет от рака медленно и мучительно. Меня беспокоит ПРИНЦИП. В латвийском УК нет понятия "путинизм". Там есть понятие "сепаратизм", "призывы к изменению границ", "к ликвидации государства" или как там точно. А за это - пока оно ненасильственное - сажать НЕЛЬЗЯ. Потому что это вообще не преступление. Потому что каждый вправе этого желать и за это агитировать (опять-таки без насилия). Потому что иначе надо сажать каталонцев в Испании, шотландцев в UK, всех, кто желает дезинтеграции рашки, авторов петиции о независимости Тэксаса у нас в США (собрала больше 100 тыс. голосов, была, соотв, рассмотрена в Белом Доме и, конечно, отвергнута, но никому даже в голову не пришло репрессировать ее автора и подписантов!) и каких-нибудь анархо-глобалистов, считающих, что государства вообще отжили свое. Ну как же можно не понимать очевидное?!