Эстония продолжает осваивать космос

[prof_eug]

Мало кто об этом знает, но Эстония активно осваивает космос. Об этом я уже писал: http://prof-eug.livejournal.com/327780.html. Более того, Эстония стала первым в мире государством(!!!), которое запустила в космос спутник с электрическим солнечным парусом (не путать с классическим солнечным парусом): http://prof-eug.livejournal.com/250959.html.

Теперь Эстония выходит на новый уровень - в феврале 2015 года Эстония подпишет Договор о присоединении к Европейскому космическому агентству (ESA). Удовольствие, конечно, не из дешевых - сразу после подписания нужно будет однократно внести плату за вступление в размере 600 000 Евро + ежегодные взносы в 870 000 Евро, но оно того стоит - с ESA Эстония сотрудничала и раньше (см. первую ссылку), но сейчас сотрудничество выйдет на новый уровень.

После получения статуса полноправного члена Европейского космического агентства, с 1 января 2016 года начнется шестилетний переходный период, в ходе которого ESA гарантирует заказы для эстонской промышленности. Цель переходного периода — подготовить науку и производство Эстонии к включению в космическое производство.

Comments

Эстония продолжает осваивать космос

[livejournal.livejournal.com]

User is2006 referenced to your post from Эстония продолжает осваивать космос (http://is2006.livejournal.com/1593257.html) saying: [...] Оригинал взят у в Эстония продолжает осваивать космос [...]

[quasistable.livejournal.com]

>> ESA гарантирует заказы для эстонской промышленности
Всё это социализмом сильно попахивает. А источник финансирования (насильное отнятие денег у налогоотнимаемого) морально извращает даже самые прекрасные идеи.

К теме, я с удовольствием куплю акции компании, цель которой отправить корабль на Европу (спутник Юпитера). Это намного интересеней, чем изучение заведомо мёртвых планет типа Марс.

[prof-eug.livejournal.com]

Твердые контракты и при капитализме вполне себе присутствуют. Особенно в авиа-космической промышленности.

[quasistable.livejournal.com]

Не знаю в чём тут капитализм. Даже если бы заставляли покупать акции ESA, это было бы более по-капиталистически т.к. у владельцев оставались бы приобретённые акции.

[prof-eug.livejournal.com]

А я, вообще, честно говоря, не понимаю, о чем вы? Практически все международные организации имеют членские взносы. То есть международные организации - социализм?

Или социализм то, что международные организации координируют действия стран участниц?

[quasistable.livejournal.com]

При капитализме предлагается инвестировать в проект ХХХ, и желающие инвестируют. Неся риски и надеясь на прибыль. А здесь инвестируют чиновники. Не свои, а отнятые у кого-то деньги.
Я очень даже за инвестиции в космические проекты и технологии, но это вопрос принципиальный. На каждого желающего вложить чьи-то деньги в космос, находится сотни желающих вложить чьи-то деньги в сотни других "полезных обществу" проектов.

[prof-eug.livejournal.com]

Нет, госфинансирование приоритетных научных проектов (которые могут даже и не давать прибыли в обозримом будущем, хотя, космос, таки дает) - является вполне обычным делом и при капитализме. Тем более, подчеркну еще раз - речь идет о международной организации.

[quasistable.livejournal.com]

Извините, но это штампы. На самом деле приоритетность проектов определяется чиновниками, которых выбирает население. И это в лучшем случае, т.к. как правило этих чиновников вообще никто не избирает. Поэтому объёмы гос-проектов безостановочно растут, а такие сферы как научные и космические проекты занимают всего лишь менее 1%. Платит за эти проекты совсем не то население, которое выбирает чиновников. Один человек платит миллион долларов в год (надеюсь, вы не скажете что платит его бизнес, а не сам человек), а другой - ноль. Но при "определении приоритетов" оба равновесны. Второй штамп это капитализм. Как вы считаете, при каком примерно проценте государственного участия в владении собственности, страна ещё может называться капиталистической? Например, в штатах и европы в среднем нынешний процент около 65%, в Эстонии чуть меньше, ~55%. Если будет 80% это всё ещё капитализм или уже нет? По-моему, уже при 20% это не капитализм. Ну и насчёт международности гос-проектов, это лишь усугубляет вышеописанные недостатки системы определения приоритетов.