prof_eug: (Default)
prof_eug ([personal profile] prof_eug) wrote2011-02-11 11:11 pm

Будущие сталинские палачи среди нас (литовским друзьям на заметку)


Есть такой блоггер из Литвы - [info]szhaman.

Позиционирует себя, как поляка. Пишет, то интересные исторические посты, то лживые сталинские агитки. Имеет целую свору почитателей и занимается практической стрельбой. Сегодня, в своё 35-ти летие, с гордостью признался, что мечтает работать в НКВД. "Настоящего ДЕЛА" ему не хватает. "Очень уж безрадостным и беспросветным выдался юбилей" у него в этом году.

Конечно, жить нормальной жизнью - это безрадостно и беспросветно, а ногти выдёргивать и зубы напильником у подозреваемых пилить - это настоящее дело и платят хорошо. И ведь не стесняется... Люди, которые мечтают работать в гестапо, подозреваю, предпочитают хотя-бы об этом помалкивать... Нет, надо выжигать эту нечисть калённым железом.

Текст его поста:
 

"Странная штука - чем старше ты становишься, тем меньше тебя радует очередное ДР. Меня уже скорее расстраивает :)

Я бы и писать ничего не стал на эту тему, очень уж безрадостным и беспросветным выдался юбилей в этом году, но очень уж замечательное поздравление я получил сегодня от одного друга.

Полный текст приводить не буду, он там откровенно незаслуженно хвалебный в мой адрес, но пожелание процитирую. Очень уж оно созвучно с тем, что я бы себе сам пожелал:
 

"Поэтому, желаю тебе, чтобы очень скоро пришли за тобой парни в шинелях с синими петлицами и сказали: ты нужен Родине! И позвали тебя на Службу. Которая одновременно очень ответственна, очень оплачиваема и кому-то очень нужна. Не скучающим менеджерам с еще не совсем заплывшими мозгами в качестве некоего интеллектуального развлечения, нет. А другим, светлым и сильным, о существовании которых мы с тобой, может быть, и не подозреваем, но если их нет хотя бы в перспективе, то всем нам и жить не стоит."


Вот такое вот пожелание... И знаете что - безумно, пронзительно хочется что бы оно сбылось. Потому что - чем дальше, тем больше хочется пожелать себе не подарков или денег, а настоящего ДЕЛА. Пускай трудного, пускай безнадежного, пускай для кого-то смешного - но что бы не бессмысленное бултыхание и перевод продуктов в удобрение - а ДЕЛА...

Наверно, я неисправимый глупый романтик, да..."

 


[identity profile] stulpas.livejournal.com 2011-02-12 04:25 pm (UTC)(link)
Уважаемый профессор. Ничего талантливого у Милевского нет. Исправно задачки выполняет. И поляком он себя только позициоирует.

[identity profile] ostseer.livejournal.com 2011-02-12 05:51 pm (UTC)(link)
Поляк-сталинист - это явление архидиковинное.

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2011-02-13 10:33 am (UTC)(link)
Да, слова о талантливости я уже забрал обратно (чуть выше):-)

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2011-02-13 10:57 am (UTC)(link)
Кстати, интересно, а нельзя ли к нему по литовским законам меры юридического воздействия применить за пропаганду сталинизма?

[identity profile] nostalgie-ee.livejournal.com 2011-02-18 02:11 pm (UTC)(link)
Да ну... Давай будем последовательны: если мы считаем 282 статью УК РФ злом (по моему скромному мнению, это так), то пускай ее не-применение станет общим принципом. Считаешь Холокост вымыслом сионистов, а Сталина - эффективным менеджером? Ну что ж, дурак - но не преступник. Голодомора не было? То же самое.

Будь моя воля, я бы распространил Первую поправку к американсой конституции и на европейское законодательство.

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2011-02-18 03:06 pm (UTC)(link)
Ну, в Америке свобода слова тоже далеко не абсолютная:-)
Virginia v. Black: Hard-Core Hate Speech, Hard-Core Porn and the First Amendment Leslie Friedman Goldstein Since the Supreme Court's earliest exposition of First Amendment law, the Court has consistently held that not all uses of words are covered by the phrase "freedom of speech or of the press." If a particular use of words has "the effect of force" -- as in, for instance, inciting a murder-prone person to murder -- those words in those circumstances are not considered protected by the Constitution. About fifty years ago, the Supreme Court added to this rule, the additional rule that certain categories of speech and press are not protected by the First Amendment. The Court explained: There are certain well-defined and narrowly limited classes of speech, the prevention and punishment of which have never been thought to raise any Constitutional problem. These include the lewd and obscene, the profane, the libelous, and the insulting or "fighting" words -- those which by their very utterance inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace
А параллели с РФ тут абсолютно не работают по одной простой причине - у нас есть суд, а у них - басманный суд.