prof_eug | В РФ, как и в СССР, героизируют военные преступления

Думаю, что многие из Вас удивятся, узнав, что имитировать сдачу в плен, чтобы потом подорвать себя и противника, это - вероломство и военное преступление. В СССР подобные действия трактовались, исключительно, как героизм, и были любимым штампом советского кинематографа. Впрочем, для СССР это было неудивительно. К пленным было сталинское отношение: "У нас нет пленных, у нас есть предатели", да и в целом, международное гуманитарное право в СССР мало кого интересовало – даже военные юристы имели о нем очень смутное представление.

Тем не менее, международное право, трактует подобные действия, как и другие виды вероломства, однозначно. Почему? Потому что это сводит на нет все усилия международного сообщества по защите военнопленных. Как Вы думаете, какая будет реакция солдата, если он увидит человека с поднятыми вверх руками, если этот солдат знает, что вчера подобный тип уничтожил все соседнее отделении? Ответ очевиден.

Так вот, вчера я наткнулся на очередной сериал про войну путинского агитпропа. Все в лучших традициях – отважные НКВДешники ловящие шпионов и предателей, бесстрашные диверсионные группы, партработники, организующие партизан, etc. Ну и, конечно, «любимый эпизод» со «сдачей в плен» и последовавшим взрывом. Фильм, к слову, 2009 года. И это снимают в стране, которая пытается изображать из себя правовое государство.

З.Ы. Объявление из предыдущего поста остается в силе – улетаю сегодня ночью.

Threaded | Top-Level Comments Only

ну военные действия - оно в принципе, изначально, вещь незаконная. а на войне как на войне....
мой дед был военным хирургом, и рассказывал, как поезда и мобильные госпиталя (с крестами на крышах)вопреки всем международным нормам расстреливались с воздуха немецкой авиацией. о каком соблюдении закона идет речь, если изначально он был нарушен? и каждый - сам за себя....
как раз это вполне объяснимо и понятно. выражение "военная хитрость" идет со времен александра македонского.
зы. предыдущий пост не читала, отсутствовала в реале. удачного полета, исполнения всех ожиданий от этой поездки!!! надеюсь что на отдых ;)

Мы с Вами эту тему недавно обсуждали - помните? Незаконность войны не отменяет международное гуманитарное право. Нарушение права одной стороной, не дает права другой стороне становиться военными преступниками. Стреляющие по красным крестам - военные преступники, стреляющие в ответ по красным крестам, тоже военные преступники - это однозначно.

Что касается военной хитрости, это - не вероломство. Вероломство отличается тем, что для достижения военной цели используется защитный статус, например, красный крест, белый флаг, имитация ранения или сдачи в плен. Для сравнения, военная хитрость, это - дезинформация, ложные позиции, камуфляж.

Закон писан для цивилизованных людей, а не для варваров.

Да, увы, там где начинается Россия, право заканчивается, причем, не только право войны.

+1!

Сериал не видела, но наскольку помню героизировалась не имитация сдачи в плен с последующим самоподрывом, а самоподрыв последней гранатой в непосредственном окружении врагов. Ну а современные сериалы... что с них возьмешь? Кино.

Стали бы враги просто так подходить?:-) Именно речь шла об имитации сдачи в плен. В данном сериале фигурант прямо говорит: "Да сдаемся мы, сдаемся", правда, он на мине, а не с гранатой.

Вы совершенно правы профессор!!!
Я тут как-то "Спасение рядового Райана" смотрел. Так там американские солдаты сдавшихся в плен расстреливают. Да еще и не один раз!
Просто удивительно, с каким цинизмом путинский агитпроп заставляет Голливуд игнорировать международное гуманитарное право и пропагандировать военные преступления!!!
Коммунизм отвратителен, Вы, как всегда, прекрасны!

я к тому что не только со стороны советской армии были такие вот "незаконные выходки". красные кресты обстреливались с воздуха германской авиацией тоже, но это как-то сейчас не вспоминается.... видать немодным стало.
мне кажется вы человек все-таки объективный и в теме, и историю знаете хорошо, и не можете не знать, что перекосы были со всех сторон. но почему-то предпочитаете не затрагивать преступления другой стороны. почему?

Евген, посмотри этот пост, пожалуйста:
http://griphon-275.livejournal.com/128599.html?view=2013015#t2013015

С удовольствием объясню. Ответ прост – оценка преступлениям нацистов (в том числе и юридическая оценка) уже давно дана, как в Нюрнберге, так и во многих других судах и решениях международных организаций. Ни у кого (кроме откровенных отморозков) не хватает наглости оправдывать или, тем более, героизировать нацизм.

Насчет коммунизма и преступлений коммунистов ситуация диаметрально противоположная. Оправдывают их даже на уровне премьера и президента РФ. Об этом я писал например тут: http://ru.delfi.lt/opinions/comments/cybulenko-vlasti-rf-geroiziruyut-voennyh-prestupnikov.d?id=44275855

Вы же умный человек - не ожидал я от Вас такого примитивного троллинга. Зачем подменять понятия? Речь ведь идет не о том, что нужно замалчивать военные преступления, а о том, что их не надо подавать, как подвиг.

Кстати, в том же Райане, был эпизод и о том, как пленного отпускают (после весьма поучительной дискуссии), правда, он тоже нарушил право, повторно приняв участие в военных действиях.

Извини, что сразу не ответил, только вчера вечером прилетел. Хотя, по большому счету, ты и без меня там все правильно и по сути написал, так что и добавить особо нечего:-)

просто имхо, конечно, но в каждой ситуации люди поступают так, как могут поступить наиболее удобным для себя образом. и в мирное время, и тем более в военное.
судить людей сквозь года можно сколько угодно. но судьи кто? кто из судивших там был, причем уже неважно на какой стороне.
с возвращением в жж, уже соскучилась по вашим постам :)

В РФ, как и в СССР, героизируют военные преступления

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject