![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Новые страшилки для ватников
То, что на западе - УЖАС-УЖАС, знает любой уважающий себя ватник. Тем не менее, даже ватникам периодически надо объяснять - почему там этот самый УЖАС-УЖАС. Объяснения могут быть очень далёкими от реальности, но они, все-таки, должны быть.
В советские годы главными страшилками были - а у вас там негров линчуют и бездомные безработные мрут, как мухи, от голода под циничными взглядами зажравшихся буржуев.
В наше время подобные страшилки давно не работают, поэтому пришлось срочно придумывать новые. Одной из главных стала ювенальная юстиция. Точнее даже, не ювенальная юстиция, как таковая, а то, что под ней понимают ватники, а именно, один конкретный её элемент - лишение родительских прав. Собственно, родительских прав непутёвые семьи лишали и в СССР, лишают и в России (что правильно), но только под названием "ювенальная юстиция" - это превращается в настоящий западный кошмар. Там ведь прав лишают, либо русских родителей, либо, чтобы отдать на усыновление ЛГБТ, ну или, в крайнем случае только за то, что не дали ребёнку гамбургер. Самое удивительное, что на этот бред ведутся не только ватники, но и вполне здравомыслящие люди.
Зато вот в РФ о детях сплошная забота. Уже вот классические сказки запрещают, чтобы не травмировать нежную детскую психику. Крот в "дюймовочке", ведь, явный педофил. Ролик посмотрите обязательно.
Originally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
zlobny_les at Стыдно за РФ. В очередной раз обгадилась
no subject
no subject
no subject
no subject
По поводу отжима ребенка - в России бывает, что и у родителей ад кромешный, и в дет-доме тоже, и непонятно, какой вариант хуже. Оба хуже.
Я бы в таких ситуациях спрашивал бы у... самого ребенка, где он хочет жить - с родителями или в интернате.
Насколько я понимаю, такой практики нет нигде, что очень жаль.
no subject
no subject
no subject
no subject
В первую очередь надо пытатся отдать родственникам - дед/бабка, дядя/тётя - детдом это уже крайний вариант
no subject
no subject
Особенно часто в связи с такими статьями мелькает имя некоей Бергсет.
А посыл примерно понятен: не ездите, люди, на Запад, там ювенальная юстиция русских детей отбирает, там (могут избить за то, что ты русский, отряды карателей по улицам ходят, жаждущие русской крови, придумайте любой ужас по вкусу).
Вот это хуже всего.
no subject
no subject
no subject
Я считаю, что детей крайне вредно ограждать от страшных сказок и вообще от негативной информации. Другое дело, что прочитанное/услышанное нужно обязательно обсудить и помочь правильно расставить акценты.
И ни в коем случае не надо стремиться к черно-белым моральным прописям: ребёнок сразу поймёт, что его обманывают. Я, например, уже лет с восьми всё сказанное одной из бабушек считал полной туфтой - основания для этого были, но несколько раз действительно чуть на зло ей не отморозил уши :)
А если, наоборот, показать две стороны медали и предложить оценить услышанное - сначала появится навык думать, а потом - и отстаивать свою позицию.
Хороший пример - "Стрекоза и муравей". Мораль автора - понятна, но... можно ли считать положительным героем того, кто, по сути, обрекает на верную смерть пусть глупое и легкомысленное, но незлое и жизнерадостное существо? А если учесть, что они - либо крестные одного ребенка, либо стрекоза является крёстной матерью детей муравья ("кум милый"), то всё становится совсем некрасиво. Домашнее обсуждение прошло интересно, но одноклассников ребёнок, к сожалению, убедить не смог :(
no subject
У меня еще и картинки есть :)
Re: У меня еще и картинки есть :)
Отличный демотиватор
Re: Отличный демотиватор
Re: Отличный демотиватор
Правда я узнал об этой песне из Bioshock 2.
no subject
Я, кстати, тоже в детстве не любил Чуковского, но считаю, что издавать его нужно :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Так что не ходите, ватники, в Прибалтику гулять.
no subject
К вопросу о Карлсоне:
Что должно резать глаз современному наблюдателю, рассматривающему эту картинку из славного 1968-го года?
Во-первых, перед нами вопиющая сексистская гомофобия - семья из Мужчины и Женщины, причём оба партнёра изображены симпатичными, более того - стройными. Создатели мультфильма не позаботились о миллионах страдающих ожирением, которых оскорбляет навязывание образа стройного человека, совершенно неестественного, формирующего у детей неверные представления о боди-имидже.
Во-вторых, перед нами откровенный расизм - двое из детей до непристойности белокуры, а девочка и родители и вовсе рыжи. Известно, что среди гитлеровских фашистов (тм) рыжие считались людьми наивысшего сорта - совпадение ли это?
В-третьих, детей в этой расистской семье аж трое, и это не усыновлённые несчастные африканцы и камбоджийцы. Налицо полное нарушение социально-этических норм.
И, наконец, в четвёртых: мы видим два вопиющих образца насилия над детьми. Первый очевиден - Малыш, наименьший из детей, наказан постановлением в угол, то есть лишением свободы. Неизвестно, какую психологическую травму он получил. Когда через 20 лет из него выростет Каннибал-Лектор или Брейвик-Унобомбер, не удивляйтесь...
Но налицо и второй образец насилия, уже над всеми тремя детьми. ПАПА КУРИТ !!!! Он не выпускает трубки изо рта на протяжении всего мультфильма. Тогда как известно - "физическое насилие — это опасное и осознанное применение силы против здоровья и жизни ребенка. ... к насилию относится осознанное курение рядом с ребенком, поскольку таким образом он подвергается вредному воздействию табачного дыма".
http://pan-baklazhan.livejournal.com/73433.html
Re: К вопросу о Карлсоне:
no subject
http://echo.msk.ru/blog/yyuurryy/934672-echo/
no subject