![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Позорище!
Член таллиннского горсобрания от центристской партии (на самом деле - прокремлевские левые популисты) Маргарита Черногорова (мать Яны Тоом, кстати): "Его [Ленина] идеи всегда хороши".
Очень ярко представилась судьба гипотетического члена горсобрания Праги, восхищающегося идеями Гитлера.
Кто, кстати, знает за какие заслуги перед оккупационным режимом Черногорова является "персональной пенсионеркой"? "Персональных пенсионеров" просто так не раздавали.
no subject
А вот про протоколы - не надо. Вот когда они покажут хоть один лист из Этих протоколов, тогда и поговорим. Я тоже могу много чего утверждать. Кстати, я нашел копию. с картами Пакта. Кстати, а почему Пакт??? Официально этот акт называется Договор о ненападении. Давайте так и будем его называть. Можете сами найти. Газета Пионерская правда от 30 сентября 1939 года №133 (2303). Могу переслать.
Ну не была у кхмеров идеология чисто марксисткой. Или как вы говорите "именно". Кхмеры ( которые красные), кстати - вообще отрицали всякие формы собственности. Что не соответствует марксизму. Марксизм - опирается на пролетариат. В Кампучии пролетариата не было как такового. И с Китаем все не так просто. Китай отвернулся от СССР после 20 съезда, когда произошло предательство Хрущева. Когда произошло сворачивание социалистических принципов руководства страной. Когда было повсеместно свернуто артельное движение(кооперативное по нынешнему), колхозы и колхозники были существенно урезаны и в правах и возможностях. Что уже к 58 году привело к огромным проблемам с продовольствием. А китайский Марксизм имеет собственное имя - МАОИЗМ, и не спроста, я вам скажу. Потому, как я вам скажу - он существенно адоптирован под местные условия.
no subject
Про марксизм я Вам уже устал объяснять - в коммунистическом обществе не должно было быть, ни государства, ни права, ни собственности. Все это допускалось только во время социализма, как переходной формы.
no subject
Я вот постоянно задаюсь вопросом: вы читаете только правильные буквы или как??? Тыкаю вас носом: Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. Далее там же : Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Там же: Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Это что ни на есть тот самый Манифест! Раздел " Пролетарии и коммунисты". Собственность - это присвоенное. Вот я присвоил законно в магазине кусок колбасы - он моя собственность. И при коммунизме - на нее так же не будет ни у кого права, кроме вас. Так же как и на жилье и на собственные трусы. И государство при коммунизме будет. Только при коммунизме государство будет выполнять не политические, а чисто административные и экономические функции. Смотреть там же. Ну и как же без права то?
no subject
Просто, без комментариев. Учите мат. часть.
no subject
no subject
Да.... а можно вашу диссертацию где нибудь прочитать?
no subject
no subject
Не побоюсь показаться смешным- утверждая, что правила и законы - слова несущие близкий смысл. Так что понятия "моральные нормы" поведения в обществе и "правовые нормы" - в общем то суть одно и тоже. Возможно... возможно различия определенные есть. Но человеку с не юридическим образованием эти тонкости - по барабану ( сорри за просторечие). Ему некогда разбираться с юридической точки зрения , как оно там, на основании третьего уложения Римского кодекса.