prof_eug | "Профессионалы"

Я думаю это должно сопровождаться реформой при которой милиция должна стать муниципальной. В каждом, городе и селе люди должны сами решать сколько им нужно охранников порядка, кто и как этим будет заниматься. Соответственно и платить они им будут непосредственно из своего кармана. Ну и конечно-же должны быть сняты все законодательные ограничения на самозащиту любыми средствами, на производство и торговлю оружием и на создание вооруженных формирований.

P.S. Я по этому вопросу на фейсбуке отдельный блог завёл, буду там постить время от времени. Заходите если что.

Честно говоря, я не считаю, что милиция должна быть муниципальной. Участковые, разве что. А вот насчет оружия - согласен полностью. В Эстонии, к слову, огнестрел разрешен.

Скорее, ППС и участковые - муниципальные, а угро и прочие - государственные.
Как мне кажется.

Почему Вы так не считаете?

Такая полиция будет слишком зависимой от местного населения и, соответственно, ей будет тяжело быть беспристрастной. Кроме того, я не уверен, что население сможет адекватно оценивать возможные риски и объёмы необходимого финансирования. Ну, есть еще ряд соображений - подготовка, контроль, и т.д.

Я не понял у нас государство для населения или население для государства? Или вы думаете что царь в столице по определению гораздо лучше знает потребности людей отдалённого села в защите чем сами эти люди?
Хотелось бы прочитать и другие соображения. Кстати лучшего контроля чем контроль покупателя услуг ещё ни где не придумали так как нет более заинтересованного в контроле услуги лица чем то которое этой услугой пользуется каждый день. А уровень подготовки определяется рынком. Село параноиков продаст последние штаны и наймёт Blackwaters по $500 в сутки на бойца, а другое село где последний раз курицу украли 20 лет назад посчитает, что нанять дедушку Васю за $50 будет достаточно, чтобы за детишками присматривал и так, вообще для порядка, чтобы как у людей. Но главное в каждом из этих сёл люди будут счастливы потому, что будут жить именно так как ИМ комфортно, а не так как царь в столице решил. И ещё в свете последних событий не стоит забывать что и деду Васе и Blackwaters приказы царя вообще безразличны и потому они не пойдут по его приказу загонять людей дубинками в светлое будущее.

А потом, скажем, в деревню заедут "гастролёры", наваляют деду Васе и остальным жителям - и кто будет отвечать? Как я написал, дед Вася хорош максимум в качестве участкового - мелкие конфликты разруливать.

А еще и деда Васи есть кумовья и прочие сваты.

Это, конечно, интересная тема, но мне сейчас, честно говоря, ее обсуждать не очень хочется.

А если царь в столице все деньги отданные деревней на полицию пропьёт, а потом, скажем, в деревню заедут "гастролёры", наваляют деду Васе и остальным жителям - и кто будет отвечать?

Принимая решение нанять дедя Васю деревня берёт на себя все риски связанные с принятием этого решения. Ни за что не отвечать можно только сидя в тюрьме. Любые права неразрывно связаны с ответственностью за их использование.

А сватов у участкового которого царь из столицы прислал наверное нет. Он же инопланетянин.
Если дядя Вася перестанет нормально работать ему перестанут платить. А зарплата царского чиновника от качества его работы ни как не зависит потому, что налоги на неё отбирают силой.

Да я думаю обсуждать особо уже нечего, я Ваше мнение уже понял.

Есть еще одно самое главное соображение. Система государственной полиции прекрасно работает во многих странах мира. Ваш вариант - это чистое теоретизирование. Муниципальная полиция (где она есть) выступает исключительно, как дополнение к государственной. Как Ваш вариант будет работать (и будет ли, вообще) никто не знает. Поэтому нет никакого смысла проводить подобные эксперименты. В 20 веке над народом уже достаточно поэкспериментировали.

США не имело государственной (федеральной) полиции бОльшу часть своего существования (пока не начало строить тоталитарный социализм) и это не помешало им стать самой мощной в мире страной, а помоему очень даже помогло.

Если бы мы разговаривали веке в 17-ом то мог бы получиться такой диалог:

Я: Давайте отменим рабство. Свободные люди живут гораздо счастливее и работают продуктивнее.

Вы: Система рабства прекрасно работает во многих странах мира. Ваш вариант - это чистое теоретизирование. Свободные рабочие (где они есть) выступают исключительно, как дополнение к рабам. Как Ваш вариант будет работать (и будет ли, вообще) никто не знает. Поэтому нет никакого смысла проводить подобные эксперименты. В прошлом над народом уже достаточно поэкспериментировали.

Полиция штата - это, собственно, тоже государственная полиция, а выбираемые шерифы, по большому счету, участковыми и были. В наше время, когда преступность глобализовалась, местечковая полиция будет, в принципе, неспособна с ней бороться.

Как Вы, например, представляете крупную операцию против наркоторговцев? Как местные полицейские будут все это координировать? Даже если каким-то чудом они это и смогут сделать - при таком количестве участников неизбежно будет утечка информации.

Аналогия с рабами абсолютно некорректная - рабство было плохим, как минимум, для рабов. Продуктивность, ладно, это могло быть неочевидным в то время. Нормально работающая гос. полиция устраивает абсолютное большинство людей, кроме бандитов, разумеется.

Edited 2014-02-06 09:31 (UTC)

Ни как не представляю. Я не вижу ни какого смысла в ограничении производства и продажи наркотиков. До 20-го века ни кто ничего не ограничивал и почему-то весь мир не стал наркоманами.

А вот использование вооруженных людей, нужных якобы для охраны закона, правительством против населения которое содержит и правительство и этих людей случается сплош и рядом, и несёт жертв несравненно больше любой наркомафии, не говоря уже о том, что во многих странах люди находятся на положении рабов, права которых огранчены силой именно этой полиции/милиции.

Короче говоря если полиция вооружается и готовится для защиты населения то кто защитит население от полиции? Вы же понимаете, что идеального ничего небывает и что по факту хорошая полиция отличается от плохой только тем как её использует текущий царь который фактически платит её деньги насильно отобранные у населения. Где противовес их силе?

То что Жигули ведро с болтами - это не проблема Мерседеса (хотя, оба, вроде как, автомобили).

"случается сплошь и рядом"
Как-то я этого в развитых дем. странах в упор не замечаю. В нормальной стране - государство это, вообще, не угроза, а наёмный помощник. Меня, например, эстонская полиция вполне устраивает, и не только меня - у нашей полиции поддержка среди населения больше 80%. Но это не мешает местному населению свободно владеть оружием. Более того, у нас есть добровольное формирование Кайцелиит (что-то наподобие Национальной Гвардии США), так они имеют право хранить дома даже армейское оружие. Нормальное государство не боится вооружать своих граждан - так что не в форме полиции дело, а в государстве.

Кстати, если пример с наркоторговцами Вам не нравится, возьмите с теми-же вводными, например, автоугонщиков.

Это только потому, что в этих странах в правительство в последнее время не попадают цари. Но так бывает не всегда. Гитлер, Путин, Янукович, были выбраны совершенно демократическим путём. Я ни секунды не сомневаюсь что за Путина искренне голосовало более 70%, а за яныка больше 50%. И это я ещё не беру ближний восток с его демократически избранными Хамасами. Очевидно, что как только в стране демократически избирают царя и он устраивает с помощью полиции и армии жуткий кошма Вы вычёркиваете эту страну из списка демократических и Ваша теория не страдает.

Ну вот народные формирования вроде Вашего Кайцелиит могут быть противовесом силы полиции , но при этом всё равно полицию оплачивает и ей командует правительство, а не вы и как только какое ни будь правительство узурпирует власть вам придётся с ним сражаться, и для этого вам нужны инструменты и опыт прямо сейчас.

А проблема автоугонщиков вообще помоему не должна волновать полицию, а должна волновать страховые компании которые, если хотят сократить издержки на выплату компенсаций владельцам угнанных автомобилей, могут нанять частные агентства по розыску угнанных автомобилей и главное придумать что ни будь для предупреждения угонов. Государственная полиция в любой стране получает зарплату прямо зависящую от количества раскрытых угонов автомобилей, а значит прямо заинтересована в увеличении угонов и никогда не будет заниматься их предупреждением и полным искоренением ибо если это вдруг удастся то их всех уволят.

Даже интересно стало, как муниципальная полиция могла бы помешать приходу Гитлера или Путина к власти? А вот устоявшаяся система сдержек и противовесов в развитых странах прекрасно в этом смысле работает.

Помешать приходу к власти не смогла бы потому, что они пришли к власти полностью законным путём, а народ действительно голосовал за то, что они обещали делать. Но вот узурпировать ВСЮ власть, как они делали после выборов очень даже помешала бы.

Гитлеровские титушки, так называемые "защитные отряды" - Schutzstaffel или SS были составлены из проплаченных Гитлером немецких гопников. Точно так же как сейчас делает Янык. И когда они били окна и жгли дома несогласных с политикой партии и прочих евреев полиция смотрела в сторону, а тех кто им сопротивлялся тут же сажала "за противоправные действия". Я даже удивляюсь насколько это похоже на действия украинской милиции сейчас.

А когда всех несогласных "принудили к миру" то Гитлер повелел присягать на верность ему лично вместо народа Германии. И что армия, что полиция так и сделали, хотя многим это не нравилось, а всё потому, что выбора у них особого не осталось кроме нелегальной эмиграции, потому, что все деньги на их зарплаты и соответственно весь контроль над ними был у Гитлера.

А если бы каждый город и село платили своей полиции сами и сами ей распоряжались то SS-гопники огребли вы ещё на дальних подступах к власти, а Гитлеру после такого финта устроили бы импичмент, а потом посадили обратно в ту ландсбергскую дыру откуда он вылез.

С путиным и яныком та же история. Гонять несогласных устраивающих протесты было бы просто некому. А самих протестантов было бы на порядки больше так как они бы знали что бояться им нечего, бить и сажать их ни кто не будет.

Муниципальная полиция поддерживала бы Гитлера точно также.

Какие ни будь аргументы подтверждающие данный тезис будут?

Большинство население поддерживало Гитлера фактически до конца войны, соответственно, делала бы это и выбираемая полиция.

Большинство его поддерживало точно так же как большинство любило СССР.
Душите всех несогласных, прикармливайте прихлебателей, промывайте мозги контролируя все СМИ в стране и через 10 лет Вас будут искренне любить.

А вот чтобы всё вышеописанное сделать Вам потребуется централизованная сила подчинённая главе государства и имеющая законные права сажать и убивать граждан. То есть Вам нужна гос. полиция.

Ситуации совершенно разные. В Германии у среднего бюргера жизнь была вполне приличная и гораздо лучше, чем в Веймарской Республике. Чего о СССР никак не скажешь.

Как раз при восхождении Гитлера в Германии был натуральный голод. Миллионы людей просто не имели возможности заработать на жратву и давно продали за еду всё что можно было продать. Потому когда при нём устроили ручное управление экономикой и трудовые лагеря где прокладывателям дорог и осушателям болот давали еду народ был просто счастлив, потому что до этого их ждала только голодная смерть.

Edited 2014-02-12 16:12 (UTC)

Так и я о чем.

Во-во. Дыбенко с Тухачевским вспоминаются. Как восстание давить и офицеров под лёд,или там тамбовских крестьян люизитом поливать-это мы могём. А когда обученная армия так бежим из-под Нарвы аж на Урал так,что пятки сверкают или из-под Варшавы драпаем,после того,как поляки показали,где раки зимуют.

Да,насчёт грузинского опыта тоже соглашусь.

...из-под Варшавы драпаем,после того,как поляки показали,где раки зимуют...
А как-же они под Варшавой оказались, такие неумелые?

А Вы типа не знаете, что Польша только отделилась, армия была в процессе формирования, да и расстояния там не сибирские, прямо скажем.

Знаю, разумеется. Но это в равной степени касается и Советской России и Красной Армии. Две новые страны и свеженабранные армии.
Что касается сибирских расстояний - от Киева до Варшавы примерно 800 км, больше, чем от Омска до Новосибирска.
И, что характерно, КА гнала поляков от Киева до Варшавы, а поляки КА - примерно вполовину меньшее расстояние, если уж начинать мериться))

Ну, фронт не только от Киева шел - из Беларуси и юга Литвы - намного ближе получается. Впрочем, какая разница? Это не школьная пробежка, где важен не результат, а участие.

...Ну, фронт не только от Киева шел - из Беларуси и юга Литвы - намного ближе получается...
Совершенно верно. Но там он и намного стабильнее был. Практически - при своих остались.

...Это не школьная пробежка, где важен не результат, а участие...
Совершенно верно. Обе стороны не добились своих целей в войне, так что условная ничья получается.

И мы помним, кто начал войну, правда?))

Нет, Советская Россия, к великому счастью, своих целей в отношении Польши не добилась.

Войну начинала опять-таки Советская Россия везде, где могла, например, в Эстонии, да и в Украине тоже. Поляки видели, что происходит, и немного сработали на упреждение.

...Войну начинала опять-таки Советская Россия везде, где могла, например, в Эстонии, да и в Украине тоже. Поляки видели, что происходит, и немного сработали на упреждение...
Странно, что в поединке двух революционных автократических режимов с социалистами во главе Вы так явно симпатизируете одному из них.
Россия плохая, всегда плохая, Россия всегда неправа...

Это Вы сейчас о ком? Впрочем, можете не уточнять. В любом случае, да, хуже большевиков тогда никого не было.

"от Киева до Варшавы примерно 800 км"

767км по автодорогам.

Да и Сибирь одними Омском с Новосибирском не ограничивается. От Омска до Красноярска примерно 1300 км будет.

Кстати, европееры и США таки сливают революцию по полной: требуют "компромисса" от оппозиции и не понимают,
-что "отставка правительства" - это замена одного мафиозного Bruglione на другого, и их у "дона" до фига, и ради главного - обогащения семьи - можно и пожертвовать несколькими;
-Что депутаты от ПР тоже имеют свои бизнесы именно как члены мафии, в обмен на лояльность, то есть их бизнес гарантирован лично Януковичем, а не законом, и поэтому ждать от них, что они начнут выражать какой-то другой интерес, отличный от интереса "сохранять лояльность дону", просто глупо...
И так далее.

Как мне кажется, как раз, наоборот, до них начинает постепенно доходить.

Посмотрим на действия: угроза санкциями - и вместе с этим заявления, что "пока идет диалог, санкции применяться не будут". Предложения к оппозиции "требовать всё, но брать, что дают". Лех Валенса тоже отличился - "на улице законноизбранного президента не меняют".
А теперь встаем на точку зрения Януковича.
Диалог? Да хоть сейчас! Отныне и до бесконечности, и всё это время вся ситуация будет оставаться под контролем дона, и бюджет по-прежнему будет оставаться главным источником обогащения семьи. Да еще и с гарантией от запада - они же обещали, что пока идет диалог, санкций не будет!
Оппозиция, бля, вам же уже сказали на западе, чтобы вы не выпендривались и брали, что дают! Вы что же, суки, против демократического компромисса?
Партия регионов, вы что, дестабилизации хотите? Имейте в виду, пока я лично гарантирую ваш бизнес! А вот если вы неправильную позицию займете, то придется и мне, и вам на выборы пойти! Подумайте-ка хорошенько, чем это для вас обернется? Оно вам надо?

Само смешное, что последняя угроза своим мафиозам перевыборами, то есть потерей власти, радостно комментировалась идиотами из Европы и не только как "Янукович согласился на досрочные выборы".

Единственным средством давления на партию регионов может быть только демонстрация, наглядная и очевидная, что дон не в силах гарантировать бизнес своим сторонникам, даже в случае их лояльности. Но Запад как раз гарантировал, что никого трогать не будет.

Параллельно продолжается террор против гражданского населения, увеличение окладов силовикам - "псам режима", чтобы у них была уже личная заинтересованность в сохранении власти дона, формирование "милиции" из титушек, призывы к введению росийских войск, обнищание Украины как государства, повторное внесение диктаторских законов в Раду и т.д. На внешнеполитической арене - пропаганда о "пророссийскости" Януковича и "прозападности" оппозиции уже подхвачена западными СМИ и политиками, хотя это чушь несусветная.

Теперь имеем в виду все эти тенденции, и берем срок в три месяца. Что на выходе? Значительное ухудшение положения граждан, улучшение материального положения "семьи" и сохранение ею контроля над ситуацией, если не усиление. То есть сейчас Запад объективно работает на мафию. Именно потому что не понимает, что Янукович именно демонтировал демократическую систему, и ни о каком "политическом противостоянии" в таких условиях и речи быть не может. А разговорчики о "пророссийскости" возникают именно из-за того, что соглашение об Ассоциации с Евросоюзом требует от властей Украины настоящего формирования демократической системы на всех уровнях, что неминуемо приведет к утрате абсолютной мафиозной власти Януковича и семьи. В то время как соглашение с Россией сохраняет и укрепляет абсолютную власть Януковича, но сдает страну как кормовую базу еще и российским мафиозо. Поэтому Янукович не "пророссийский", а "про-свое-семейный", и Россия его в этом поддерживает. К межгосударственным отношениям это не имеет ну никакого касательства.

"Необходимость мирного процесса" - это просто своего рода мантра. Не надо на нее сильно обращать внимание.

Просто, запад на примере Беларуси прекрасно знает, что санкции не всегда бывают эффективными - после их введения режиму уже терять нечего. Таким образом, угроза санкций, которая постоянно озвучивается, в определённых условиях может быть эффективнее. Особенно, когда это адресно поясняют ключевым украинским олигархам.

В любом случае, запад-западом, но надо понимать, что кроме самих украинцев этот вопрос никто не решит.

Я не на мантры смотрю, а на то, для чего эти мантры используются. На оппозицию давят, чтобы оппозиция шла на компромисс с мафией. К народу взывают с предложениями отказаться от уличного противостояния и решать все политически.
А у белоруссии что - много кто имел бабло за рубежом? Помнится. Лукашенко смеялся над введенными санкциями: "ищите-ищите, как найдете, мне сообщите". Поэтому и санкции неэффективны.
А вот по Украине совсем иначе: вся верхушка окопалась на Западе, Запад санкциями угрожает, но обещает их не применять. То есть на стандартный вопрос гопника "Чо, нельзя? Правда? А чо за это будет?" следует ответ "мы вам погрозим применением санкций, которые не будем применять". На что гопник радостно заявляет "Значит, ничо не будет? Ну, значит, всё можно!" Это относится к адресным олигархам. Янукович им гарантирует бизнес, и никтона него не покушается НА ПРАКТИКЕ, а только на словах. Значит, все в порядке, можно действовать дальше в том же духе.

Украинцы давно бы решили этот вопрос, и мафия висела бы на фонарях, но тогда ввели бы санкции именно против Украины как государства, а не против отдельных мафиози. Как украинцы могут "решить вопрос", вы не задумывались? Никакого другого выхода кроме мирного формирования альтернативного правительства, нету. Но это типа "выход из легитимного поля", и Запад будет поддерживать в этих условаиях "легитимную власть" мафии, ибо считает ее, маза-фака, "демократической". Поэтому хрен кто что украинцам даст сделать при таком понимании вопроса.

Вот эту идею, что Янукович представляет не государство, а исключительно свою семью, а государство для него просто кормовая база, никто пока не освоил. Все дкмают, что "мафия" - это риторическая фигура, а в данной ситуации это имено суть дела.
И пусть кто-нибудь расскажет об опыте победы над мафией демократическим путем, даже в тех странах, где мафия еще не захватила ВСЕ институты государства и органы власти.

Выход для украинцев один - смести бандитов вооружённым путём. Не надо тешить себя иллюзиями - без этого никакие санкции не помогут.

А угроза санкциями очень даже работает - иначе бы майдан давно зачистили...

В московской школе произошла стрельба. Стрелявший убил учителя географии и одного полицейского. Другой - в тяжёлом состоянии. Ситуация похожая. Это к тому, что не только в США такое. В РФии и Україне просто у населения стволов мало.

А в Китае мужик пришел в школу с ножом и всех порезал. Дело не в оружии, а в том в чьих оно руках. В Эстонии оружие разрешено и я считаю, что это правильно.

А я и не говорил, что дело только в стволах. В США с 310-миллионным населением на 100 человек приходится 90 стволов. Но при этом около 15 тысяч убийств в год. В РФ только зарегистрированных больше. Дело в населении скорее. Просто ватников, кожухов и им подобных постоянно пугают, что усыновлённый в США ребёнок станет жертвой стрельбы в школе.

Ну а что касается Эстонии, то во-первых, Артёму Демидову пестик особо не нужен. Во вторых, по числу убийств на 100 тыс. человек ваша страна опережает США. Я одно время разбирал подобное по Канаде и выяснил что из 600 убийств в год, треть приходится на огнестрел (в основном - пестики, которые не зарегистрированы), а другая треть - на ножи (stabbing). Как у вас - не знаю.

Edited 2014-02-05 18:58 (UTC)

"по числу убийств на 100 тыс."

Страна маленькая - поэтому любое убийство сразу дает статистику. Тут лучше на абсолютные цифры смотреть - за первые 10 месяцев прошлого года в Эстонии было зарегистрировано аж 49 убийств + их количество с каждым годом сокращается.

Кроме того, абсолютное большинство убийств в Эстонии - это бытовуха, когда по пьяни режут собутыльника или члена семьи. Огнестрел тут совершенно не при чем...

Население Монреаля больше в полтора раза, а площадь меньше в 80 раз. Пропустить сложнее. В ноябре 2013 было только 28е убийство за 2013г:
http://www.montrealgazette.com/news/Cabbie+death+leads+call+increased+security/9188721/story.html
Вдобавок - полно иммигрантов, которые увеличивают преступность. Если абсолютными цифрами, то в Эстонии примерно столько же убийств за год, сколько в Норвегии.

А сколько в ваших краях составляют убийства без огнестрела?

Edited 2014-02-05 20:06 (UTC)

У меня точной статистики нет, но судя по новостям (а практически все убийства тут освещаются) - из огнестрела в районе 2-3 в год. Но и они чаще всего совершаются не из легального оружия. Например, в прошлом году был дикий случай, когда парня застрелили прямо на автобусной остановке, но выстрел был сделан из охотничьего обреза, а не легально приобретённого пистолета.

Была статистика от полиции, что более 80% убийств совершаются по пьяни, что подтверждают и мои субъективные наблюдения по новостям.

Парочка свежих примеров:
http://rus.err.ee/v/virumaa/6c4b7f4b-323f-4275-adee-53a3eab84078
http://rus.err.ee/v/virumaa/b0c4bce0-4a20-44b8-a93d-7b196834b599
http://rus.err.ee/v/estonia/7ea1f3ad-5c32-4f79-8d9b-3caf4f189024

Edited 2014-02-06 09:50 (UTC)

Спасибо, почитал.
Просто в Канаде недавно отменяли регистр охотничьего огнестрела. Разумеется были противники отмены. Пресса скорее манипулировала общественным мнением, часто используя термин "gun registry", при всём том, что отменять регистрацию restricted class firearms ( пистолеты и винтовки с газоотводной полуавтоматикой) никто не собирался. Когда я конспект писал на эту тему, пользовался одним из источников:
http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l01/cst01/legal01-eng.htm
http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l01/cst01/legal12a-eng.htm
По следующей ссылке, на первом графике - любопытная связь просматривается. В год отмены смертной казни приходится пик убийств, а после - снижение:
http://www.statcan.gc.ca/pub/85-002-x/2011001/article/11561-eng.htm#a1
Будет что со студентами обсуждать, правда другие страны стоит проверить.

Да интересно, спасибо, на философии права мы эти вопросы обсуждали, хотя, это больше вопросы криминологии. Но сейчас я философию права не веду, а криминологию, вообще, никогда не преподавал, да и не любил.

"Профессионалы"

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

А вот и нет

Re: А вот и нет

Re: А вот и нет

Re: А вот и нет

Кстати...

Re: Кстати...

Re: Кстати...

Re: Кстати...

Re: Кстати...

Re: Кстати...

Re: Кстати...

Re: Кстати...