![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Иногда разум еще побеждает. Пока побеждает?
Швейцарцы отвергли идею “безусловного основного дохода” в 2500 франков для всех жителей страны. Другими словами, каждый бы получал 2500 франков (около 2260 Евро), даже если бы ничего не делал.
К счастью, против этого левацкого безумия на референдуме проголосовало почти 77% избирателей, которые считают, что такие выплаты будут поощрять тунеядство. “За” высказались около 23% участников референдума.
Можно было бы порадоваться, если бы одно "но". Левацкие идеи, как вирус, единожды появившись, начинают распространяться, как эпидемия. "Безусловный основной доход" уже довольно серьезно обсуждается и в соседней Финляндии. Появился даже один более-менее рациональный аргумент - такой доход заменит все ныне существующие пособия, сделав социальную систему (ныне запутанную и дорогостоящую) гораздо проще и понятнее.
Понимают это и авторы идеи. “Я думаю, что результат понятен, но главное это люди, их улыбки, настроение с которым начинается наш веселый праздник. Это позитивное чувство, признак желания перемен, нового общества”, – говорит один из сторонников гарантированного дохода для каждого. Они не собираются опускать руки и сравнивают свою борьбу с борьбой за равноправие женщин, которая длилась много лет.
Увы, но у меня есть чувство, что нашем мире всеобщего помешательства они таки рано или поздно добьются своего.
К счастью, против этого левацкого безумия на референдуме проголосовало почти 77% избирателей, которые считают, что такие выплаты будут поощрять тунеядство. “За” высказались около 23% участников референдума.
Можно было бы порадоваться, если бы одно "но". Левацкие идеи, как вирус, единожды появившись, начинают распространяться, как эпидемия. "Безусловный основной доход" уже довольно серьезно обсуждается и в соседней Финляндии. Появился даже один более-менее рациональный аргумент - такой доход заменит все ныне существующие пособия, сделав социальную систему (ныне запутанную и дорогостоящую) гораздо проще и понятнее.
Понимают это и авторы идеи. “Я думаю, что результат понятен, но главное это люди, их улыбки, настроение с которым начинается наш веселый праздник. Это позитивное чувство, признак желания перемен, нового общества”, – говорит один из сторонников гарантированного дохода для каждого. Они не собираются опускать руки и сравнивают свою борьбу с борьбой за равноправие женщин, которая длилась много лет.
Увы, но у меня есть чувство, что нашем мире всеобщего помешательства они таки рано или поздно добьются своего.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
По-моему, "левацтва" - в виде всякого рода пособий, соц-выплат, льгот и т.п. - и так предостаточно. К тому же, их назначение, начисление и контроль - это реально - сложная возня и очень большие затраты, как бы не на уровне самих выплат.
А эта система всё это упрощает до невозможности. Кто может себе такое позволить в стране - могут ведь рискнуть-попробовать.
Не думаю, что даже в самом худшем случае это как-то сильно ударит/навредит, да и отказаться - запросто.
Зато возможные выгоды - могут оказаться очень важными - сразу сильнейшее сокращение счетоводов-соц-инспекторов, и устранение самой сферы махинаций и ловкачества с соц-выплатами. А это автоматически - еще и уменьшение работы и нагрузки для следственных органов и пр.
no subject
Плюс сумма явно завышенная (хотя это, конечно, решаемо).
no subject
Да, и насколько я представляю - для евро-общества, которое издревле сословно-профессионально очень четко структурировано - работа/служба - это же единственный способ позиционироваться в этой системе. Мало кто от него откажется за любые деньги.
А кто так сделает - так тем лучше для остальных.
Их, возможно, расчёты не убедили - что во сколько обходится и может обойтись.
no subject
В первую очередь проблемы будут с низкоквалифицированной работой на которую европейцы даже сейчас особо не стремятся. И что делать? - снова мигрантов завозить, так и они, как только получат эту зарплату, работать не захотят.
"работа/служба - это же единственный способ позиционироваться в этой системе" - таких людей, увы, становится все меньше и меньше. Когда в Германии немного урезали социалку, безработица сразу существенно упала.
no subject
Опыта такого в таких масштабах - ни у кого же нет. А предварительные оценки последствий - вряд ли возможны.
Только в общих чертах - например, однозначно, что такая система - как раз мигрантов-понаехов очень хорошо отвадит:
они же этот доход не будут получать, а местные на тех же позициях - его + зарплату - а в соотношении, даже близком 1:1 - мотивация работать никуда не исчезает. Даже наоборот - низко-оплачивыемые и низко-квалифицированные (что, кстати, не всегда совпадает) места - становятся более приемлемыми.
То же, что есть сейчас во многих странах с пособиями и соц-выплатами - по-моему, намного более несправедливо и плодит паразитизм и злоупотребления, чем безусловный доход - кто-то, значит, - имеет преимущества только за то, что он шустрый и ловкий - документики оформил, и всё. Да и это - ещё ладно, масса же случаев похуже - когда на соц-пособиях плодятся явно дегенеративные слои общества.
Уже и не говоря о том, какой большой аппарат решал и надзирал за всеми этими назначениями нужно. А это ведь - тоже, явно не полезная часть людей.
Что-то похожее на систему "безусловный доход"+"з/п" - есть же. Например в Украине - работающие пенсионеры. И даже тут очень трудно сказать - как было бы лучше, думаю, что никак иначе. С одной стороны - это, конечно, нехорошо, что они сидят-пердят-тупят, занимая места и всегда лояльны начальству, чтоб не выперли как пенсов - а с другой - так на большинстве из этих мест (совсем не требующих молодёжного энтузиазма) - без них вообще бы никого не было. В любом случае - они там явно предпочтительней, чем мигранты.
no subject
Швейцарию - жалко.
Повторю: пособия в большинстве случаев хоть как-то ограничены по времени.
"на соц-пособиях плодятся явно дегенеративные слои общества", а тут что - не будут?
no subject
На то время и в тех масштабах - это было более смело, беспрецендентно и новаторски - чем сейчас с безусл. доходом.
И точно так же - это тогда было нереально - всем и везде. Кто когда смог - тот и сделал, но потом. Просто, возможности в Германии - объективно лучше были - в виде более развитой гос-контрольной и чиновной системы.
Да и "социализм" - это же не "дзэн", не единая доктрина-культ - а набор общественных (социальных) технологий. Ими кто угодно пользуется, и какие угодно цели ставят, от них всё зависит, а сами технологии всегда безупречно срабатывают - разброс результатов самый широкий: от лагерно-казарменного совка до "шведского социализма" с королевской семьёй - и все они без исключений - только от изначально поставленных целей зависели.
Всегда дегенераты и паразиты были, 99% вероятности - что еще долго будут. Но современная система соц-пособий - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, ТОЛЬКО для их нужд и потреб. Например, мне неизвестен ни единый случай - когда бы женщина или семья из нормальных слоёв общества - стала на путь многодетсва, соблазнившись пособиями и льготами. Даже более того - чтобы возможность этих пособий - хоть в малейшей степени ими в расчёт принималась и на что-то влияла. А маргиналы - плодятся благодаря им как коты.
А изменить систему подачек - точно, что не только для них будет, еще кому-то польза выйдет.
no subject
Пенсионную же систему надо менять в первую очередь, так как сегодня это одна из главных гирь любого бюджета, а старение населения будет только усугублять проблему. Пенсии должны быть исключительно в форме накопительных вкладов. В Эстонии, к слову, 3 пенсионные ступени. И только первая (тоже очень скромная) - государственная. 2-я и 3-я - именно накопительные. 2-я - обязательная, 3-я добровольная.
no subject
А пока да, Швейцария - последний остров здравого смысла.
А вместо всеобщей уравнительной халявы надо другую идею продвигать. Добровольные налоги. Каждый платит столько, сколько хочет (тоже очень облегчит отчетность). Но, во-первых, сведения об уплаченных каждым налогах лежат в открытом доступе, а во-вторых и в главных, уровень гражданских прав пропорционален уплаченной сумме.
no subject
no subject
http://r-e-e-d.com/welfare-state/
no subject
no subject
no subject
Иногда разум еще побеждает. Пока побеждает?
А как там у швейцарцев ?
no subject
Но эта сумма, конечно , черезчур высока . На 1 тысячу франков вполне можно иметь мед-страховку, делить с кем-то жильё, нормально кушать, и заниматься творчеством. А если хочется роскоши - то пусть идут грабить или работать.
no subject
no subject
Да и мать одиночка, пример не особо показательный, воспитание детей - тоже труд. Кроме того не работающих матерей одиночек, я видел только по ТВ, в жизни все работают. Ну я правда не кручусь в маргинальной среде.
no subject
Занятие спортом - ещё более тяжёлый труд. Давайте выплачивать пособия всем посетителям фитнеса?
Ну, я же не говорил что все матери одиночки сидят на пособии. Но при таком порядке многие из них никогда не станут самостоятельными, и будут всю жизнь "трудиться" рожая детей (или подрабатывать по-чёрному). У меня нет к этому претензий, но пусть им платят заказчики этих услуг.
PS: Ах, да, а хотите поговорить про пенсию $25К вдовам раввинов? )) В месяц!
no subject
no subject
no subject
А ещё посчитайте уборку мусора, пусть они живут в грязи, а уж так и быть потерпим.
no subject
A few days ago, for instance, the European Commission released details of a tax directive that will create a pan-European tax system, complete with a brand new Tax ID number for all the good citizens of Europe.
The proposal also aims to increase taxes across the board if they feel that a member state (like Ireland) doesn’t charge enough tax.
According to the proposal, other European countries like Ireland and Estonia “distort competition by granting favourable tax arrangements.”
Apparently it’s not ‘fair’ that high-tax France and Belgium have to compete with low-tax Ireland and Estonia.
So rather than the bankrupt countries getting their act together to attract business, the solution is to penalize everyone and make the entire continent less attractive.
It’s genius!
The directive goes on to demand more onerous reporting, attack anyone who takes legal steps to reduce what they owe, and even threaten businesses with exit taxes if they try to leave Europe.
https://www.sovereignman.com/trends/introducing-europes-frightening-new-tax-directive-19595/
Кстати, эта деректива - прелюбопытнейший документ даже просто по форме изложения. Такое ощущение, что составители обучались в ссср во времена брежнева.
no subject
В защиту "левацтва"
2. В очень большом проценте случаев пособия получают самые ушлые, а не самые обездоленные.
3. Пособия в любом случае надо администрировать. Это стОит немало и отвлекает работников.
Поэтому я предпочел бы иметь 1) полубесплатные медицину (шанс на выживание), образование (шанс на образование) и детсад (образование малолентних и шанс на профессиональное развитие для родителей) типа Швеции, 2) небольшой равный минимум на каждого человека (около 300-400$ для Швеции на жилье, еду и одежду), 3) плоскую шкалу подоходного в 50% (вместо 30-55% как сейчас), 4) никаких иных пособий вообще.
Re: В защиту "левацтва"
Re: запредельно много.
Я не умру больным под забором. Мои дети смогут получить образование и реализовать свои способности. Я всегда буду иметь на хлеб с водой и крышу. Если я хочу хлеб с маслом, то буду работать. За гарантию медицины, крыши, образования детей и хлеба с водой я отдаю половину своих денег на масло. Мне кажется, вполне небольшая цена. А Вы бы сколько отдали?
Re: запредельно много.
(включая плоский подоходный в 20%)
Единственное, я бы сделал медицинское страхование на усмотрение человека, а не в виде части социального налога (его платит работодатель, а не работник, но это делает рабочую силу более дорогой и снижает зарплату).
Re: плоский подоходный в 20%
Сам же принцип отказа от пособий (сложных и далеко не всегда справедливых) и введения вместо них минимального дохода (фактически всеобщего равного пособия) Вы, как мне показалось, не отрицаете.
Re: плоский подоходный в 20%
Не отрицаю необходимости существенного изменения системы начисления пособий, но никак не за счет такого решения.
Например: http://prof-eug.livejournal.com/574337.html?thread=12898689#t12898689
no subject
no subject
no subject
А вообще идея прожиточного минимума независимо от того работает человек или нет неплоха. Конечно, при условии, что это будет именно минимум и этот человек не будет приносить вред обществу
no subject