Иногда разум еще побеждает. Пока побеждает?

[prof_eug]

Швейцарцы отвергли идею “безусловного основного дохода” в 2500 франков для всех жителей страны. Другими словами, каждый бы получал 2500 франков (около 2260 Евро), даже если бы ничего не делал.

К счастью, против этого левацкого безумия на референдуме проголосовало почти 77% избирателей, которые считают, что такие выплаты будут поощрять тунеядство. “За” высказались около 23% участников референдума.

Можно было бы порадоваться, если бы одно "но". Левацкие идеи, как вирус, единожды появившись, начинают распространяться, как эпидемия. "Безусловный основной доход" уже довольно серьезно обсуждается и в соседней Финляндии. Появился даже один более-менее рациональный аргумент - такой доход заменит все ныне существующие пособия, сделав социальную систему (ныне запутанную и дорогостоящую) гораздо проще и понятнее.

Понимают это и авторы идеи. “Я думаю, что результат понятен, но главное это люди, их улыбки, настроение с которым начинается наш веселый праздник. Это позитивное чувство, признак желания перемен, нового общества”, – говорит один из сторонников гарантированного дохода для каждого. Они не собираются опускать руки и сравнивают свою борьбу с борьбой за равноправие женщин, которая длилась много лет.

Увы, но у меня есть чувство, что нашем мире всеобщего помешательства они таки рано или поздно добьются своего.

Comments

[victor whiskey (from livejournal.com)]

Всё равно - лучше бы они или кто-то попробовали.
Опыта такого в таких масштабах - ни у кого же нет. А предварительные оценки последствий - вряд ли возможны.
Только в общих чертах - например, однозначно, что такая система - как раз мигрантов-понаехов очень хорошо отвадит:
они же этот доход не будут получать, а местные на тех же позициях - его + зарплату - а в соотношении, даже близком 1:1 - мотивация работать никуда не исчезает. Даже наоборот - низко-оплачивыемые и низко-квалифицированные (что, кстати, не всегда совпадает) места - становятся более приемлемыми.

То же, что есть сейчас во многих странах с пособиями и соц-выплатами - по-моему, намного более несправедливо и плодит паразитизм и злоупотребления, чем безусловный доход - кто-то, значит, - имеет преимущества только за то, что он шустрый и ловкий - документики оформил, и всё. Да и это - ещё ладно, масса же случаев похуже - когда на соц-пособиях плодятся явно дегенеративные слои общества.
Уже и не говоря о том, какой большой аппарат решал и надзирал за всеми этими назначениями нужно. А это ведь - тоже, явно не полезная часть людей.

Что-то похожее на систему "безусловный доход"+"з/п" - есть же. Например в Украине - работающие пенсионеры. И даже тут очень трудно сказать - как было бы лучше, думаю, что никак иначе. С одной стороны - это, конечно, нехорошо, что они сидят-пердят-тупят, занимая места и всегда лояльны начальству, чтоб не выперли как пенсов - а с другой - так на большинстве из этих мест (совсем не требующих молодёжного энтузиазма) - без них вообще бы никого не было. В любом случае - они там явно предпочтительней, чем мигранты.

[prof-eug.livejournal.com]

"Если вы хотите построить социализм, выберите страну, которую не жалко" - Отто фон Бисмарк

Швейцарию - жалко.

Повторю: пособия в большинстве случаев хоть как-то ограничены по времени.

"на соц-пособиях плодятся явно дегенеративные слои общества", а тут что - не будут?

[victor whiskey (from livejournal.com)]

Но ведь Бисмарк - сам пенсионную систему ввёл.
На то время и в тех масштабах - это было более смело, беспрецендентно и новаторски - чем сейчас с безусл. доходом.
И точно так же - это тогда было нереально - всем и везде. Кто когда смог - тот и сделал, но потом. Просто, возможности в Германии - объективно лучше были - в виде более развитой гос-контрольной и чиновной системы.

Да и "социализм" - это же не "дзэн", не единая доктрина-культ - а набор общественных (социальных) технологий. Ими кто угодно пользуется, и какие угодно цели ставят, от них всё зависит, а сами технологии всегда безупречно срабатывают - разброс результатов самый широкий: от лагерно-казарменного совка до "шведского социализма" с королевской семьёй - и все они без исключений - только от изначально поставленных целей зависели.

Всегда дегенераты и паразиты были, 99% вероятности - что еще долго будут. Но современная система соц-пособий - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, ТОЛЬКО для их нужд и потреб. Например, мне неизвестен ни единый случай - когда бы женщина или семья из нормальных слоёв общества - стала на путь многодетсва, соблазнившись пособиями и льготами. Даже более того - чтобы возможность этих пособий - хоть в малейшей степени ими в расчёт принималась и на что-то влияла. А маргиналы - плодятся благодаря им как коты.

А изменить систему подачек - точно, что не только для них будет, еще кому-то польза выйдет.

[prof-eug.livejournal.com]

Никто и не спорит с тем, что систему пособий надо сокращать и менять принципы их выдачи, а не наоборот раздавать их всем. Например, по эстонскому варианту - пособия на детей и пособия по безработице в Эстонии такие маленькие, что на них практически жить нельзя, но при этом есть существенные выплаты, которые осуществляются через обязательное страхование по безработице и через "родительскую зарплату", которые зависят от предыдущей заработной платы и, разумеется, ограничены по времени. На мой взгляд - это очень верный подход, так как не поощряет тунеядцев, но помогает людям, которые это заслуживают.

Пенсионную же систему надо менять в первую очередь, так как сегодня это одна из главных гирь любого бюджета, а старение населения будет только усугублять проблему. Пенсии должны быть исключительно в форме накопительных вкладов. В Эстонии, к слову, 3 пенсионные ступени. И только первая (тоже очень скромная) - государственная. 2-я и 3-я - именно накопительные. 2-я - обязательная, 3-я добровольная.