prof_eug: (Default)
prof_eug ([personal profile] prof_eug) wrote2016-09-15 12:27 pm

Первый полет прототипа нового украинского легкого ударного вертолета



Совершил первый полет прототип нового украинского легкого ударного вертолета VV-2. Интересно, что создала вертолет - частная украинская компания Softex-Aero, расположенной в Киевской области: http://www.softex.aero/

Двухместный летательный аппарат с тандемным расположение экипажа способен обеспечивать мощность в 190 л.с. / 140 кВт в крейсерском режиме и 245 л.с. / 180 кВт в режиме взлета и посадки. Максимальная скорость полета 240 км/ч.


Прямая ссылка: https://youtu.be/JBxozCC_k-k

Машинка получилась весьма симпатичная.

Понятно, что для серийных машин с более-менее серьезным вооружением такой мощности двигателя будет недостаточно, но поменять двигатель, думаю, задача вполне решаемая.

Ну, а пока новые вертолеты только совершают первые полеты, Украина продолжает модернизировать Ми-24 и приступила к испытаниям его продвинутой версии - Ми-24ПУ2. Напомню, что недавно в войска передали очередные три Ми-24ПУ1.



В дополнение к оборудованию, которое устанавливается на ПУ1, на ПУ2 поставили еще и оптико-электронную систему Sagem Euroflir 410 с лазерным каналом.

[identity profile] chele-sta.livejournal.com 2016-09-15 10:04 am (UTC)(link)
Верхний серенький с двумя глазками - вылитый мышонок. :)

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2016-09-15 10:36 am (UTC)(link)
Ну, да - маленький, легкий, юркий...

Это только первый шаг большого пути

[identity profile] propovednick.livejournal.com 2016-09-15 10:51 am (UTC)(link)
Если это ударный вертолет, то он нуждается хотя бы в противопулевом бронировании - это лишние пару тонн веса.

Поэтому движок будет в разы мощнее нужен, не говоря уже о других узлах.

Re: Это только первый шаг большого пути

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2016-09-15 12:30 pm (UTC)(link)
Легкие ударные вертолеты обычно без брони. Кроме того, они планируют его и в беспилотном варианте делать.

RE: Re: Это только первый шаг большого пути

[identity profile] clown-a330.livejournal.com 2016-09-16 01:24 am (UTC)(link)
Кроме того, они планируют его и в беспилотном варианте делать.
-------

Такие машинки как раз в беспилотном варианте наиболее перспективны.
Сделать его радиопрозрачным, с малошумным двигателем, автономным.

Очень интересная тема.

[identity profile] yury-nesterenko.livejournal.com 2016-09-15 05:12 pm (UTC)(link)
Проектировать машину под хилый двигатель, а потом переделывать - это бред полный. Кто мешал с самого начала делать с нормальным? Это ж не Германия времен войны, где "нам очень нужен реактивный самолет, но двигателя под него еще нет, поэтому пока так".

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2016-09-16 07:24 am (UTC)(link)
Мне их резоны неизвестны. Возможно, они ориентируются в первую очередь на беспилотник, а там компактность важна.

[identity profile] yury-nesterenko.livejournal.com 2016-09-16 08:59 am (UTC)(link)
А беспилотник с размером и формой пилотируемого вертолета не имеет смысла.

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2016-09-16 09:16 am (UTC)(link)
У ударном исполнении очень даже имеет, так как вместо веса экипажа идет вес вооружения. Меньший столько не поднимет. Да и разведчик может иметь бОльшую дальность.

[identity profile] yury-nesterenko.livejournal.com 2016-09-16 10:18 am (UTC)(link)
Вы предлагаете ракеты в пилотскую кабину загружать? Дизайн определяется функциональностью, вообще-то. Пилотируемый аппарат требует совершенно другой конструкции, чем беспилотный. Пытаться их совмещать - все равно что делать гибрид тягача с мотоциклом. Он будет плох в обоих качествах.

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2016-09-16 11:02 am (UTC)(link)
Тем не менее, совмещать - это уже тренд. Истребители 6-го поколения, исходя их всех утечек, будут сразу проектироваться в двух вариантах.

А загружать в кабину, конечно, не надо. Это просто влияет на полезную нагрузку.

[identity profile] yury-nesterenko.livejournal.com 2016-09-16 07:57 pm (UTC)(link)
2 варианта (надеюсь, существенно разные) - это понятно. Один - никуда не годится.

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2016-09-16 10:31 pm (UTC)(link)
Понятно, что не один в один, но с максимальной унификацией.

очередные три Ми-24ПУ1.

[identity profile] arcbear.livejournal.com 2016-09-15 09:28 pm (UTC)(link)
Уточнение: не "очередные", а пока единственные.

Re: очередные три Ми-24ПУ1.

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2016-09-16 07:22 am (UTC)(link)
ПУ1 и раньше в войсках светились.

ПУ1 и раньше в войсках светились.

[identity profile] arcbear.livejournal.com 2016-09-16 09:14 am (UTC)(link)
М-мм, и когда это?
Сейчас передали три единички, из которых две были вообще ГОЛОВНЫМИ по данной ОКР.
И переданные сейчас вертушки были технически готовы ещё в 2014 году.
Может Вы это имеете ввиду?

Я абсолютно ничего не имею против Ми-24ВП - это очень удачная машина и программу его модернизации ВСУ я считаю разумной (и более того единственно возможной в этой области в текущих условиях) но, как говорится, истина дороже...

На мой взгляд и хорошо, что не принимали больше ПУ1.
Количество годных для модернизации Ми-24 у ВСУ ограниченно.
А ПУ1 назвать всепогодным/ночным, можно только с о-оочень большой натяжкой.
А вот ПУ2 с ГОЭС от "Sagem" будет вполне себе полноценным "ночником" и вполне достойным аналогом Ми-35М.
Да и хорошие наработки по достойным ПТУР для него имеются.

НО НАДО РЕШАТЬ ВОПРОС С ЛОПАСТЯМИ - ЭТО КРИТИЧЕСКИ ВАЖНО!
Иначе всё вышеуказанное теряет смысл.

Re: ПУ1 и раньше в войсках светились.

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2016-09-16 09:17 am (UTC)(link)
Может и теже светились - утверждать не буду...

Может и теже светились

[identity profile] arcbear.livejournal.com 2016-09-16 09:27 am (UTC)(link)
Да они, стопудово.
Но как я писал выше это может и к лучшему.
Сейчас весь вопрос в сроках доводки ПУ2.
И это будет уже сдерживающим фактором для применения ВС РФ бронетехники в ночных условиях.
А они могут, так как очень активно проводят модернизацию Т-72Б в Т-72Б3 (имеющих помимо прочего и полноценный тепловизор).
Более 1500 единиц это уже нифига не шутки.

Ну и лопасти конечно - ЭТО ПРИОРИТЕТ.
Ибо ремонтировать лопасти НЕЛЬЗЯ - ТОЛЬКО замена.
А без лопастей любой боевой вертолет, лишь ничего не стоящая наземная мишень.

Re: Может и теже светились

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2016-09-16 09:36 am (UTC)(link)
Насчет лопастей - согласен.

[identity profile] clown-a330.livejournal.com 2016-09-16 01:34 am (UTC)(link)
А вот что разрабатывают США. Название системы доставило :-))))

http://warday.info/voennye_razrabotki/2056-amerikanskiy-otvet-vragam-razrabotka-sistemy-vooruzheniya-sosite.html

[identity profile] prof-eug.livejournal.com 2016-09-16 09:33 am (UTC)(link)
В США пару дней назад даже успешные испытания провели в рамках этой программы: http://mignews.com/news/technology/140916_170857_83830.html