"Святое дело" Виктора Суворова
Apr. 1st, 2010 06:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prof_eugСегодня закончил читать последнюю книгу Виктора Суворова "Святое дело" (продолжение "Последней Республики").
Я хорошо помню, как еще в СССР начали публиковать отдельные главы "Ледокола" и какую это вызвало реакцию. С тех пор я старался читать практически все книги Суворова, что мне в принципе удавалось (за парочкой исключений).
Еще тогда доводы Суворова мне сразу показались убедительными и вот почему. Еще до прочтения "Ледокола", на занятиях по военной истории я проанализировал войну между Северной и Южной Кореей и пришел к выводу, что не могла Южная Корея напасть первой (напомню, в то время в СССР считалось, что именно ЮК - агрессор), даже выступил с докладом на эту тему. Причем, в своем анализе, я делал тоже, что и Суворов в своем "Ледоколе", только, разумеется, в гораздо более скромном масштабе. Вскоре и на официальном уровне признали, что вероломно напала именно СК.
Поначалу я активно читал критику Суворова, но потом бросил это занятие, так как реальной критики я не находил - оппоненты цеплялись к несущественным деталям, филигранно обходя ключевые вопросы, поднятые в книге. Причем, очень часто даже к этим деталям цеплялись абсолютно безграмотно.
Что мне понравилось в "Святом деле" - Суворов не только выдал очередную порцию материала для размышления, но и ответил на многие постулаты "критики" в свой адрес, причем, в своей фирменной саркастической манере, при этом, не оставляя "оппонентам" никаких шансов. Иногда он даже разжевывал ключевые моменты настолько старательно, что повторялся и это было немного скучно. Впрочем, если до людей после стольких его книг не доходят очевидные вещи, то почему бы и не повторить.
Одним словом - всем рекомендую. А еще очень рекомендую Марка Солонина, который пишет на те же темы. Некоторые пытаются противопоставлять Суворова и Солонина, но, мне кажется, что несмотря на некоторые расхождения, они прекрасно дополняют друг друга.
Я хорошо помню, как еще в СССР начали публиковать отдельные главы "Ледокола" и какую это вызвало реакцию. С тех пор я старался читать практически все книги Суворова, что мне в принципе удавалось (за парочкой исключений).
Еще тогда доводы Суворова мне сразу показались убедительными и вот почему. Еще до прочтения "Ледокола", на занятиях по военной истории я проанализировал войну между Северной и Южной Кореей и пришел к выводу, что не могла Южная Корея напасть первой (напомню, в то время в СССР считалось, что именно ЮК - агрессор), даже выступил с докладом на эту тему. Причем, в своем анализе, я делал тоже, что и Суворов в своем "Ледоколе", только, разумеется, в гораздо более скромном масштабе. Вскоре и на официальном уровне признали, что вероломно напала именно СК.
Поначалу я активно читал критику Суворова, но потом бросил это занятие, так как реальной критики я не находил - оппоненты цеплялись к несущественным деталям, филигранно обходя ключевые вопросы, поднятые в книге. Причем, очень часто даже к этим деталям цеплялись абсолютно безграмотно.
Что мне понравилось в "Святом деле" - Суворов не только выдал очередную порцию материала для размышления, но и ответил на многие постулаты "критики" в свой адрес, причем, в своей фирменной саркастической манере, при этом, не оставляя "оппонентам" никаких шансов. Иногда он даже разжевывал ключевые моменты настолько старательно, что повторялся и это было немного скучно. Впрочем, если до людей после стольких его книг не доходят очевидные вещи, то почему бы и не повторить.
Одним словом - всем рекомендую. А еще очень рекомендую Марка Солонина, который пишет на те же темы. Некоторые пытаются противопоставлять Суворова и Солонина, но, мне кажется, что несмотря на некоторые расхождения, они прекрасно дополняют друг друга.
