Некоторые юридические вопросы

Автор памятки по Крыму, за репост которой мой блог пытаются блокировать на территории РФ (впрочем, как обычно, криворуко даже в этом), продолжает зажигать. И главное ведь, что все юридически полностью корректно.
Originally posted by hirelingofnato at Некоторые юридические вопросы

Оригинал взят у anshakov в Воздушно-космические пираты

Инцидент с СУ-24 в контексте международного и российского воздушного права выглядит следующим образом: Военный самолет, не имеющий опознавательных знаков ВВС, ввиду чего принадлежность его невозможно определить, не реагируя на запросы по радио и не используя специальный для военной авиации отличительный позывной в радиопереговорах, вторгся в воздушное пространство Турции, которая реализуя право на самооборону его сбила. При этом турецкие власти руководствовались ст. 51 Устава ООН, которая содержит следующую норму: «В случаях вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций допускается осуществление права на индивидуальную или коллективную самооборону».

Вторжением военного самолета в воздушное пространство Турции были нарушены положения ратифицированной Россией Чикагской конвенции 1944 года, ст. 3 которой гласит: «никакое государственное воздушное судно Договаривающегося государства не производит полета над территорией другого государства и не совершает на ней посадки, кроме как с разрешения, предоставляемого специальным соглашением или иным образом, и в соответствии с его условиям». Одновременно были нарушены положения Воздушного кодекса РФ статьи 33 (Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов), где содержится норма, предписывающая обязательный порядок регистрации всех государственных (военных) воздушных судов. Причем ст. 34 Воздушного кодекса РФ (Обозначения наносимые на воздушные суда) прямо предписывает иметь соответствующую маркировку: «На государственные воздушные суда наносятся знаки государственной принадлежности и учетные опознавательные знаки. 2) на воздушные суда государственной авиации, используемые для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной служб, а также для выполнения мобилизационно-оборонных задач, - знаки государственной принадлежности, установленные Правительством Российской Федерации». Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2010 г. № 127 «О знаках государственной принадлежности на воздушных судах государственной авиации» в качестве обязательной маркировки государственных (военных) воздушных судов утверждены: «изображение пятилучевой звезды».

Тяжкие последствия данного инцидента являются следствием отдания преступных приказов ответственными должностными лицами министерства обороны РФ, осуществляющими руководство группировкой российских воздушно-космических войск в Сирии. Налицо все признаки преступления, предусмотренные статьей 293 УК РФ (Халатность), то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, и статьей 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившиеся в отдании приказа о снятии с военных воздушных судов, используемых в операции в Сирии, обязательных опознавательных знаков, запрета на использование позывных, принятых в российской военной авиации, ответов на запросы и предупреждения представителей турецких ВВС, что привело к невозможности идентификации СУ-24 как российского и принятия решения об уничтожении самолета.

Будем с коллегами обращаться в Главную военную прокуратору для возбуждения уголовного дело по ст. 285, 293 УК РФ в отношении тех, кто отдал приказ, противоречащий положениям Воздушного кодекса РФ, приведший к тяжким последствиям. Виновные в отдании преступного приказа должны понести ответственность.

P.S. Текс заявления в Главную военную прокуратуру: http://www.obozrevatel.ru/zayavlenie/