Извините, латышским не владею, так что рецензию прочитать не смог. Как я сам указал в фильме есть несколько спорных моментов, но большая часть информации абсолютно проверенная и хорошо задокументирована. Даже если считать (чисто гипотетически, разумеется), что в фильме только половина фактов - правдивые. Их все-равно бы хватило на 10 Нюрнбергов. Теперь непосредственно к Вашим вопросам.
1. Мы разбираем конкретные примеры из фильма. Не будете же Вы отрицать, что, например, нападение на Финляндию - это агрессия, а расстрел польских офицеров - это военное преступление?
2. Дюкова я упоминаю, как и его методы фальсификации истории. Упоминаю я и о спорных моментах фильма. На этом предлагаю разговор о Дюкове закончить. Обсуждать данную одиозную фигуру у меня нет ни малейшего желания.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-07 12:22 pm (UTC)1. Мы разбираем конкретные примеры из фильма. Не будете же Вы отрицать, что, например, нападение на Финляндию - это агрессия, а расстрел польских офицеров - это военное преступление?
2. Дюкова я упоминаю, как и его методы фальсификации истории. Упоминаю я и о спорных моментах фильма. На этом предлагаю разговор о Дюкове закончить. Обсуждать данную одиозную фигуру у меня нет ни малейшего желания.