prof_eug | "Вставание с колен" российской исторической науки

Entry tags:

"Вставание с колен" российской исторической науки

Я уже даже не помню, почему не написал об этом сразу, но грустный пост моего друга fyodorrrrr и новая статья Марка Солонина заставили меня вспомнить об этом эпизоде.

Пришло мне весной приглашение на историческую конференцию в Питер. Жаль, не сохранил я письмо с программой и свой ответ, где я спросил их, в каком году они живут, но темы выступлений там были потрясающие. Так, например, одной из тем было что-то наподобие - "Роль американского империализма в разжигании холодной войны"(!)...

Вот я и думаю - все эти люди получают свои научные степени и звания, ссылаются друг на друга, как на авторитетные источники и продолжают заниматься советским мифотворчеством. Потом на них начинает ссылаться общественность, ТВ показывает "документальные" фильмы. В тоже время, люди, которые пишут реальную историю, типа Суворова или Солонина, подвергаются гонениям только на том основании, что вся эта "научная" братия не удостоила их степени. А потом мы удивляемся - откуда в России так много людей с промытыми мозгами?

Впрочем, надо признать, дивные вещи в российской науке происходят не только у историков...

Threaded | Top-Level Comments Only

...люди, которые пишут реальную историю, типа Суворова или Солонина...
Браво, профессор, Вы, как обычно, не разочаровали! :-)

Зная Ваше отношение к этим авторам, позвольте Вас спросить, а какие их книги Вы читали?

С Суворовом - неплохо. Как насчет Солонина? Он пишет намного академичнее и точнее, критикуя, в том числе Суворова, что не мешает признавать ему огромный вклад Суворова. Все-таки, он был первый, а идеальных людей не бывает. Впрочем, наличие у Суворова мелких ошибок не опровергает его основной концепции, а Солонин существенно доработал эту концепцию. Конечно, ошибки есть и у Солонина (как и у любого человека), и он их признает и исправляет. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Еще о моем отношении к Суворову (и почему я ему верю в главном) можно тут посмотреть: http://prof-eug.livejournal.com/tag/история#post-prof_eug-12682

наука такая наука, как сказал бы Федор!))

"Не ошибается только тот, кто ничего не делает."

Отличное выражение для оправдывания любых действий :))))

"Смотрит в книгу, а видит фигу" (русская народная поговорка)

Не забывайте слова И. Христа из Матвея 7:6

А Вы почитайте, может и сомнения пропадут. Начать советую с этого - http://lib.rus.ec/b/199689/read

Выше коллега ЖоржДягилев (виноват, не знаю, как ЖЖадреса правильно вставлять))) практически за меня уже ответил, спасибо ему.
Резун: Ледокол, День М, Последняя республика, Тень победы, Беру свои слова обратно, Аквариум.
Солонин: На мирно спящих аэродромах, 23 июня, сайт.
Еще из представителей данного жанра я Бешанова читал. И Соколова. И Дюма. И Пикуля. И даже Лукьяненко))) (Последние трое, на мой взгляд, гораздо талантливее остальных помянутых)

К Вам, профессор, встречный вопрос: фамилии Фалин и Иринчеев Вам о чем нибудь говорят (Вы не ответили мне на этот вопрос в ветке про Финляндию)? Морозов? Замулин? Гланц? Оверманс? Кривошеев?

...наличие у Суворова мелких ошибок не опровергает его основной концепции...
В главном он прав?...

...Сама концепция вызывает у меня сомнения...
(с уважением) Политкорректно завернул!))

...А Вы почитайте, может и сомнения пропадут...
Полностью присоединяюсь к данному совету!
Почитайте, раз есть сомнения. Они пропадут)))

То есть базовую книгу Солонина - "22 июня. Анатомия катастрофы" (ссылку на неё я уже дал - рекомендую) Вы не читали. Книгу, посвящённую финским событиям - "25 июня. Глупость или агрессия?", тоже не читали. При этом Вы позволяли себе иронизировать на тему "Солонин и Финляндия". Забавно. Хорошо, с этим разобрались.

Любопытно, конечно узнать, чем Вам "аэродромы" не понравились, но боюсь на эту дискуссию у меня просто времени не хватит.

Фалин, автор известный, но какое отношение он имеет к теме - я не понимаю. Конечно, я не все его книги читал, так как многие на немецком - мог что-то и пропустить.
Говоря об Иринчееве, Вы видимо имели ввиду его "Виртуальную финскую войну Виктора Суворова"? Будете смеяться, но Солонин по этому вопросу от Суворова камня на камне не оставил.
Не знаю, какого Морозова Вы имели ввиду (фамилия распространённая), но если Мирослава, то он, в основном, по подводному флоту специализируется.
Замулина, честно скажу, не читал, но фамилию слышал, как и то, что он пишет большей частью о Курской дуге.
Гланца читал выборочно. "Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году" - на очереди.
Оверманс пишет по узким темам.
Кривошеев, историк хоть и старой формации - достаточно добросовестный. Кстати, Солонин постоянно ссылается на его хрестоматийный сборник.

Все эти авторы никак по сути не опровергают основные тезисы Суворова и Солонина.

Безусловно.

Будем зубоскалить или книжки читать?

Материал по ссылке почитайте - может натолкнет на новые пути для поиска. Кстати, если Вы читали 5 раз "Ледокол", то может ответите на главный вопрос книги?

Кстати, а в каких архивах Вы лопатили горы?

+1 :)))

Кто ж Вас туда пустил и откуда у вас столько времени?

А что касается главного вопроса Ледокола, автор на него ответил. Зато все критики обходят его молчанием. Поэтому я Вас и спросил, если Вы критик Суворова, то может и ответ знаете?

Странно, почему обычно такие ответы бывают: http://www.solonin.org/article_vse-davno-rassekrecheno-3 (причем, постоянно и не только у Солонина), а Вас вдруг взяли и пустили. Кстати, какого периода документы Вы там смотрели?

Солонина, все-же, почитайте. Даже если Вы с ним будете несогласны, думаю, если Вы интересуетесь данной тематикой, Вам будет интересно.

Мой друг, Вы прочитали что-нибудь из того, что я Вам советовал, или продолжаете ставить плюсы основываясь исключительно на ТВ и радиопередачах?

Спасибо, правда не совсем понятно, как этот период может подтвердить или опровергнуть обсуждаемую теорию.

Чуть выше я Вам дал ссылку на полный текст. Или Вы с экрана не любите читать? В любом случае, я Вам советую начать именно с "Анатомии катастрофы", некоторые книги, например, на мой взгляд "23 июня" читать первыми не стоит - только как продолжение.

...То есть базовую книгу Солонина - "22 июня. Анатомия катастрофы" (ссылку на неё я уже дал - рекомендую) Вы не читали...
Извините, профессор, я ее забыл в список вставить (у него все книги - "Двадцатькакоетотам июня..."). Читал. Второе издание, позиционируемое, как НОВАЯ книга.
Откровенно говоря, Резун мне нравится больше. Бред сивой кобылы, но написано живо, талантливо, с огоньком. Резун - безусловно талантливый публицист, вне всякого сомнения.
Солонин же схватил бревно за явно неподъемный конец. Попытка придать своему крео налет академичности и подкрепить авторитетом архивов - ход проигрышный, на мой взгляд. Не надо бы ему лезть в чисто историческое поле с уже готовой теорией.

Не знаю, почему у Вас сложилось такое мнение. Солонин - это единственный человек, который внятно и доказательно объяснил причину катастрофы 1941 года. Ни один его оппонент и критик этого не сделал. Если бы сделали - можно было бы о чем-то говорить.

Суворов правильно сказал - правильность теории подтверждается, в том числе, ее объясняющей силой.

Вдогонку - если Вы посмотрите на историю публикаций Солонина, то увидите, что начинал он просто с анализа событий. Теория появилась гораздо позднее (это я про - "Не надо бы ему лезть в чисто историческое поле с уже готовой теорией").

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 2

"Вставание с колен" российской исторической науки

no subject

no subject

Re: За соседа))

no subject

Re: За соседа))

no subject

Re: За соседа))

Re: За соседа))

какие их книги Вы читали?

Re: За соседа))

Re: За соседа))

Re: За соседа))

Re: какие их книги Вы читали?

Re: За соседа))

Re: За соседа))

Re: За соседа))

no subject

Я так и думал! (с) ФФ Преображенский

Re: За соседа))

Re: За соседа))

no subject

no subject

Re: какие их книги Вы читали?

Re: какие их книги Вы читали?

Re: какие их книги Вы читали?