prof_eug | Позорище!

Мне-то чего сваливать, меня в Эстонии всё устраивает, я не ною и о возвращении к идеям Ленина не мечтаю. Я всего-то предлагаю вам и таким как вы быть последовательным хоть в чём-то, а не свистеть попусту.

А почему у вас ленинцев не сажают? В прошлый раз терпимость к ним обернулась оккупацией Эстонии. Не пора ли отправить ленинцев на ту же Колыму, на которую они отправляли эстонских патриотов?

Сажать - может это и слишком (за исключением виновных в конкретных преступлениях), а вот жёстко люстрировать, конечно, стоило бы. Чтобы они на пушечный выстрел не могли подойти к любым (даже муниципальным) органам власти.

Это само собой. Как вариант еще можно бы их сажать на поезда и отправлять в сторону ненаглядной Россиюшки.
А вообще должна быть демографическая программа, направленная на поощрение рождаемости и более легкий доступ к медицине для эстонцев и интегрировавшихся в эстонское общество. Ватникам же отменить любые пособия по рождению и организовать им тот же уровень медицины, что и в Россиюшке. Думаю, что засранная поликлиника будет хорошим стимулом для интеграции. Метод пряника и кнута всегда хорошо работает.
Кстати, хотел узнать, каковы шансы у правых взять большинство на выборах в Европарламент? Я слышал, что рейтинги леваков обвалились.

Лучше сразу в Северную Корею, как выше предложили.:-)

В Европарламенте, к слову, ЕМНИП, и сейчас большинство у народников, т.е. правых.

Вы чересчур оптимистичны. Ватники ни только не осознают стимула к интеграции а в основной своей массе озлобятся ещё сильнее и продолжат ныть.

А можно подробнее про оккупацию??? Вы хоть википедию откройте и посмотрите количество народа проголосовавших за присоединение к СССР. Это вам не 5.8% на евромайдане.

Начните с того, как и кем это голосование проводилось. Учите мат. часть.

А как оно производилось??? Неужели как сейчас??? Голосуют за одних, а в ригиикогу - другие? И президента - вообще непонятно кто выбирает..... Если вы про пакт Молотова - Рибентроппа, так Эстония подобный договор почти на год подписала его раньще с немцами. Ну в мне вообще не понятно, как вы представляете себе выборы и референдум 40 года.

Вы, хоть в нужную ветку можете отвечать?

Вот как выборы проводились - и поинтересуйтесь. МАТ. ЧАСТЬ и еще раз МАТ. ЧАСТЬ.

Ни у одной страны не было с Германией аналогов секретных протоколов к пакту МП. Были просто договоры о ненападении. Короче говоря - это то, о чем я Вам уже писал - нет смысла дискутировать с человеком, который не оперирует базовыми фактами.

Ну почему сразу не прочитал??? Я вам даже ответил. И несколько раз. Ну Пол Пота ( там еще и Йен Сари, просто упоминать не стал, потому как много место занимает, да и не столь важную роль играет) немного побольше написал, потому, что тема не очень правдиво освещалась даже в советских СМИ, потому как Пол Пот в союзниках не числился, так как хотел вернуть земли утраченные в войнах со Въетнамом, да и марксизмом там не пахло. Еще раз повторюсь, что "красные" кхмеры - не потому, что за Маркса с Лениным. А потому, что из тех районов, в которых земля красная. Там еще были и "черные"... тоже не фашисты.
Про Манифест тоже отвечал. Ну вы будьте все же честны сами с собой. Если вы не читали, так и скажите. А если все же читали - давайте полные цитаты. Там же ниже по тексту идут пояснения. И про разрушение семьи. Причем не как таковой - а буржуазной. И собственности не личной - а частной. (определение я уже вам давал) Там все написано. И даже – срашно подумать – об обобществлении жен и что под этим понималось. Вы же списали только то, в чем обвиняют капиталисты коммунистов. Но поленились сделать "копи-пасте" на пол абзаца шире. Или все же утаили???
Ну про выборы я очень много интересовался. В отношении открытости и массовости – Украине – учиться и учиться. Если вы намекаете, на давление со стороны СССР – это смехотворно. Невозможно небольшим контингентом в стране имеющей свою собственную армию и полицию провернуть такое. И про «тайные приложения к протоколам». Вы или кто еще видел эти приложения? Опубликовал??? Да если бы они бы были, то во времена Ельцина их бы давно сделали бы всеобщим знаменем. Демократическими хоругвями. Хотя у меня есть скан даже карты. С границами раздела Польши. Опубликовано все это в «Пионерской правде» номер 237 за 1939 год. (могу с номером ошибиться, но если надо – могу выложить сам скан) . Правда время выхода номера вам не подходит… Если бы июль… или хоть август…

Про Манифест раньше Вы мне не отвечали. Теперь по цитатам. Там приведено их достаточно много. То есть, из всех приведённых цитат Вы стараетесь прицепиться только к двум. По другим возражений у Вас нет? Остальное Вас все устраивает.

Теперь по тем двум. Ничего о личной собственности в Манифесте нет, есть только о запрете частной собственности. То есть Вы за запрет частной собственности? Личная собственность, впрочем, при коммунизме тоже не предусматривалась. Она была возможна только при социализме (причем, в очень ограниченной форме), который, согласно классикам МЛ - являлся переходной формой.

По семье. Это как раз Вы дальше цитат не посмотрели. Если бы прочитали Манифест целиком, то увидели бы, что там есть и другие фразы, которые не позволяют трактовать данный пассаж иначе. Например, говоря о критике утопического социализма: "Их ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ насчёт будущего общества, например, уничтожение противоположности между городом и деревней, уничтожение семьи, частной наживы, наемного труда, провозглашение общественной гармонии, превращение государства в простое управление производством, - все эти положения выражают лишь необходимость устранения классовой противоположности, которая только что начинала развиваться и была известна им лишь в ее первичной бесформенной неопределенности. Поэтому и положения эти имеют еще совершенно утопический характер."

Про выборы - ответ неправильный. Мат. часть не выучена. Наличие секретных протоколов уже, к слову, даже одиозные российские историки не отрицают.

Про Красных Кхмеров - речь идет не об их названии, а о идеологии. Идеология у них была именно марксистская, причём максимально к марксизму приближенная, сходная с китайской. Помните почему Китай с СССР рассорился? - считал, что СССР предал идеалы Маркса.

Вы на меня не гавкайте с матчастью. Я - не ваш студент. А матчасть я вам сейчас разберу. Приболел немного, так что есть время.
Для начала крепко запоминаем, что на дворе 1848 год. !!!1848!!! В России - все еще крепостное право. В Европе Французы революционируют чего то. Правда - в основном буржуа. Сицилия волнуется. В Англии режут ирландцев, шотландцев и прочих не вписывающися в представление о правильных народах. Создаются трудовые армии на основании закона о бродяжничестве. Ну по факту - людей передают в официальное рабство капиталистам и промышленникам.

Теперь по тем двум. Ничего о личной собственности в Манифесте нет, есть только о запрете частной собственности. То есть Вы за запрет частной собственности? Личная собственность, впрочем, при коммунизме тоже не предусматривалась. Она была возможна только при социализме (причем, в очень ограниченной форме), который, согласно классикам МЛ - являлся переходной формой.

И это, вы можете конкретно указать, что вам так не нравится в Манифесте??? Что вас там так испугало???

То есть статью, по первой ссылке Вы так до сих пор и не прочитали? Про Пол Пота там только первая половина, а вся вторая - посвящена Манифесту КП. С конкретными цитатами оттуда (цитаты в кавычках).

Было бы интересно узнать: о чем вы мечтаете?
И в чем вы увидели мою непоследовательность? Можно конкретнее? Или вы считаете последовательностью ехать куда то зачем то в поисках счастья? То есть, если ваш дом посетят мародеры, которые вынесут из него все - вы поедете искать новый в том месте, где мародеров не будет?
А вы никогда не задумывались, почему на контрпропаганду коммунизма бросаются такие огромные средства и результат , который они дают столь мизерный? Посмотрите цикл передач "Суд времени". Может тогда станет все понятно.
А меня в Эстонии не устраивает то, что 45000 детей живут впроголодь. что 100 000 живут за чертой бедности. Что 330 000 человек подвергаются дискриминации в сфере образования и прочее прочее прочее.

Какой ещё дом? Истинный марксист не должен оперировать подобными мелкобуржуазными категориями. А может Вы и Че Гевару не уважаете? Покинул, ведь, гад свою родную Аргентину...

А вы очень хорошо знаете истинный марксизм? Сомневаюсь. Уж коли вы, как юрист не признаете максимы "закон суров- но он закон" и призываете к экстремизму и сепаратизму, то что есть ваши знания? То, чем вы пытаетесь меня смутить - даже вообще не из той оперы. Я уже имел возможность оценить глубину ваших глубин и постараюсь снова объяснить азбучные истины. Ни марксизм, не ленинизм ни сталинизм и уж коммунизм никогда не отменял понятия личной и общественной собственности. Если не верите, то можете себе представить что после войны государство массово выдавало кредиты в промышленных центрах на строительство индивидуального жилья. То есть на личную собственность. На ее развитие. Строилось и многоквартирное жилье, которое тоже выдавалось в личную собственность. И ни кто был не в праве отнять ее у вас. Вы, скорее всего совершенно не понимаете разницы между частной и личной собственностью. Так вот главное и фундаментальное отличие в том, что личная собственность - не может служить средством обогащения. Примеры нужны? В СССР были сохранены и всячески развивались НАЦИОНАЛЬНЫЕ республики. То есть поддерживалось и развивалось понятие национальной идентичности и РОДИНЫ.
Честно говоря, я думал найти в вас сильного оппонента, с интересной точкой зрения.... Но не получилось. Ерничаете как то глупо. Не по профессорски. Уровень современного девятиклассника, которые когда то посидел в хорошей компании и пытается услышанное, но не осознанное преподнести как истину в высшей инстанции. Кстати ваша фраза "Какой ещё дом? Истинный марксист не должен оперировать подобными мелкобуржуазными категориями. " должна правильно звучать так:" Какой ещё дом? Истинный ТРОЦКИСТ не должен оперировать подобными мелкобуржуазными категориями." Тогда бы она имела смысл. Но тогда она не могла бы быть адресована ко мне.

Вы меня откровенно достали. Ещё раз отправляю Вас к "Манифесту коммунистической партии" по ссылке выше. Ознакомьтесь хотя бы с основополагающим документом, "знаток марксизма" и "сильный оппонент". На мой вопрос, который я уже несколько раз задавал, Вы, кстати, так и не ответили. Вы же элементарно не понимаете разницы между коммунизмом (как идеей, которую Вы считаете прекрасной) и социализмом, который являлся, согласно классикам МЛ, исключительно переходной формой. Троцкизм доктринально, к слову, был гораздо ближе к оригинальному марксизму, чем ленинизм или сталинизм.

Но даже по социализму у Вас полная каша в голове. Разницу между личной и частной собственностью я понимаю гораздо лучше Вас. Только вот, в многоквартирных домах, квартиры, как правило, не были даже в личной собственности (за исключением кооперативов).

Нет никакого смысла серьёзно оппонировать человеку, который не владеет элементарной фактологией. Это, извините за грубое сравнение, как если бы, крепостной крестьянин попытался вызвать на дуэль потомственного дворянина. Понятно, что не дуэль он бы получил, а розг. Зря я на Вас столько времени потратил. Так как мы друг-друга разочаровали, не вижу смысла, чтобы Вы страдали в этом журнале и дальше. Безграмотные посты в дальнейшем я открывать не буду. Если хотите вести содержательную дискуссию - сначала готовьтесь, чтобы хорошо оперировать хотя бы элементарной базой.

Edited 2013-12-30 17:00 (UTC)

Кооперативная квартира вроде оставалась собственностью кооператива. Главное отличие от государственной в том, что можно было въехать быстрее, если были деньги. Ну и съехать, получив обратно денежный пай.

А самое главное в том, что якобы данные государством квартиры стали собственностью жильцов, только после так ненавидимой ими "прихватизации".

Edited 2013-12-30 23:55 (UTC)

У человека такая каша в голове в сочетании с полной уверенностью в своей правоте, что я зарекся больше с ним не дискутировать. Все-таки тут не курсы ликбеза. Да и учиться человек явно не желает. Никак даже Манифест КП не осилит...

Edited 2013-12-31 09:37 (UTC)

Да от комментария naviga142 отдаёт некоторым инфантилизмом. К тому же были ещё и ведомственные квартирки, из которых очень даже выпихивали.

Ладно, С Наступившим!

Взаимно! Всего наилучшего в новом году!

А причем здесь кооперативная собственность???
Поясняю : жила бабушка в своей квартире, полученной от государства, по скольку являлась гос служащей. Система МВД. Паспортный учет. Умерла в возрасте 87 лет. В квартире , которая была получена от государственного ведомства была передана наследникам - внукам. которые до этого там прописаны не были. Год событий 84 или 85. Про приватизацию тогда еще даже и не слышали. Я уже не говорю про то, что даже получив квартиру от какого либо ведомства и вскоре после этого уволившегося от туда человека - выселение не касалось никаким боком. И более того, - передача квартир происходила по семейной линии, причем без всяких заморочек.

Дети получали право проживания на жил. площади родителей. Ни к праву собственности, ни к наследованию, это никакого отношения не имело. Учите мат. часть

(no subject)

andrey tulenkov - 2014-01-02 05:06 (UTC) - Expand

(no subject)

prof-eug.livejournal.com - 2014-01-02 09:34 (UTC) - Expand