Позорище!

[prof_eug]

Член таллиннского горсобрания от центристской партии (на самом деле - прокремлевские левые популисты) Маргарита Черногорова (мать Яны Тоом, кстати): "Его [Ленина] идеи всегда хороши".

Очень ярко представилась судьба гипотетического члена горсобрания Праги, восхищающегося идеями Гитлера.

Кто, кстати, знает за какие заслуги перед оккупационным режимом Черногорова является "персональной пенсионеркой"? "Персональных пенсионеров" просто так не раздавали.

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

Вы, хоть в нужную ветку можете отвечать?

Вот как выборы проводились - и поинтересуйтесь. МАТ. ЧАСТЬ и еще раз МАТ. ЧАСТЬ.

Ни у одной страны не было с Германией аналогов секретных протоколов к пакту МП. Были просто договоры о ненападении. Короче говоря - это то, о чем я Вам уже писал - нет смысла дискутировать с человеком, который не оперирует базовыми фактами.

[naviga142.livejournal.com]

Ну почему сразу не прочитал??? Я вам даже ответил. И несколько раз. Ну Пол Пота ( там еще и Йен Сари, просто упоминать не стал, потому как много место занимает, да и не столь важную роль играет) немного побольше написал, потому, что тема не очень правдиво освещалась даже в советских СМИ, потому как Пол Пот в союзниках не числился, так как хотел вернуть земли утраченные в войнах со Въетнамом, да и марксизмом там не пахло. Еще раз повторюсь, что "красные" кхмеры - не потому, что за Маркса с Лениным. А потому, что из тех районов, в которых земля красная. Там еще были и "черные"... тоже не фашисты.
Про Манифест тоже отвечал. Ну вы будьте все же честны сами с собой. Если вы не читали, так и скажите. А если все же читали - давайте полные цитаты. Там же ниже по тексту идут пояснения. И про разрушение семьи. Причем не как таковой - а буржуазной. И собственности не личной - а частной. (определение я уже вам давал) Там все написано. И даже – срашно подумать – об обобществлении жен и что под этим понималось. Вы же списали только то, в чем обвиняют капиталисты коммунистов. Но поленились сделать "копи-пасте" на пол абзаца шире. Или все же утаили???
Ну про выборы я очень много интересовался. В отношении открытости и массовости – Украине – учиться и учиться. Если вы намекаете, на давление со стороны СССР – это смехотворно. Невозможно небольшим контингентом в стране имеющей свою собственную армию и полицию провернуть такое. И про «тайные приложения к протоколам». Вы или кто еще видел эти приложения? Опубликовал??? Да если бы они бы были, то во времена Ельцина их бы давно сделали бы всеобщим знаменем. Демократическими хоругвями. Хотя у меня есть скан даже карты. С границами раздела Польши. Опубликовано все это в «Пионерской правде» номер 237 за 1939 год. (могу с номером ошибиться, но если надо – могу выложить сам скан) . Правда время выхода номера вам не подходит… Если бы июль… или хоть август…

[prof-eug.livejournal.com]

Про Манифест раньше Вы мне не отвечали. Теперь по цитатам. Там приведено их достаточно много. То есть, из всех приведённых цитат Вы стараетесь прицепиться только к двум. По другим возражений у Вас нет? Остальное Вас все устраивает.

Теперь по тем двум. Ничего о личной собственности в Манифесте нет, есть только о запрете частной собственности. То есть Вы за запрет частной собственности? Личная собственность, впрочем, при коммунизме тоже не предусматривалась. Она была возможна только при социализме (причем, в очень ограниченной форме), который, согласно классикам МЛ - являлся переходной формой.

По семье. Это как раз Вы дальше цитат не посмотрели. Если бы прочитали Манифест целиком, то увидели бы, что там есть и другие фразы, которые не позволяют трактовать данный пассаж иначе. Например, говоря о критике утопического социализма: "Их ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ насчёт будущего общества, например, уничтожение противоположности между городом и деревней, уничтожение семьи, частной наживы, наемного труда, провозглашение общественной гармонии, превращение государства в простое управление производством, - все эти положения выражают лишь необходимость устранения классовой противоположности, которая только что начинала развиваться и была известна им лишь в ее первичной бесформенной неопределенности. Поэтому и положения эти имеют еще совершенно утопический характер."

Про выборы - ответ неправильный. Мат. часть не выучена. Наличие секретных протоколов уже, к слову, даже одиозные российские историки не отрицают.

Про Красных Кхмеров - речь идет не об их названии, а о идеологии. Идеология у них была именно марксистская, причём максимально к марксизму приближенная, сходная с китайской. Помните почему Китай с СССР рассорился? - считал, что СССР предал идеалы Маркса.

[andrey tulenkov (from livejournal.com)]

Вы на меня не гавкайте с матчастью. Я - не ваш студент. А матчасть я вам сейчас разберу. Приболел немного, так что есть время.
Для начала крепко запоминаем, что на дворе 1848 год. !!!1848!!! В России - все еще крепостное право. В Европе Французы революционируют чего то. Правда - в основном буржуа. Сицилия волнуется. В Англии режут ирландцев, шотландцев и прочих не вписывающися в представление о правильных народах. Создаются трудовые армии на основании закона о бродяжничестве. Ну по факту - людей передают в официальное рабство капиталистам и промышленникам.

Теперь по тем двум. Ничего о личной собственности в Манифесте нет, есть только о запрете частной собственности. То есть Вы за запрет частной собственности? Личная собственность, впрочем, при коммунизме тоже не предусматривалась. Она была возможна только при социализме (причем, в очень ограниченной форме), который, согласно классикам МЛ - являлся переходной формой.