1. Я понимаю Ваш пафос, насчет сбивать военные самолеты, нарушающие государственные границы. Мне не попалось сообщений, оправдывающих такие нарушения государственных границ. Насколько я понимаю, российские дипломаты отрицают факты нарушения воздушного пространства российскими военными самолетами. Это так? Мне кажется, что серьёзным вещественным доказательством может быть российский самолет, сбитый над территорией иного государства. Думаю, что решение об атаке на таких нарушителей должно приниматься публично (что впредь российские военные самолеты-нарушители будут уничтожаться по умолчанию, по факту нарушения, как только такой самолет идентифицирован). Думаю, что российских пилотов следует предупредить о том, что такое решение принято.
2. Судя по сообщениям из Европы, российские военные самолеты с неисправными (или умышленно выключенными) трансбордерами создают угрозу самолетам гражданской авиации ещё с прошлого года: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11233349/Russian-warplanes-risking-safety-of-European-airliners-says-Nato-chief.html David Blair. Russian warplanes risking safety of European airliners, says Nato chief. 6:00PM GMT 15 Nov 2014.
3. Работают ли трансбордеры российских военных самолетов-нарушителей, когда они вторгаются в воздушное пространство Эстонии?
4. Можно ли поставить на совещаниях европейской администрации вопрос об уничтожении военных самолетов с неисправными (или выключенными) трансбордерами по факту создания угрозы пассажирскому лайнеру (даже если это происходит в международном воздушном пространстве)?
5. Мне кажется, что если военный самолет не может отдалиться, уклониться от пассажирских самолетов (следующих по известным воздушным корридорам у идентифицирующим себя трансбордерами), то такой самолет вообще не следует выпускать в международное воздушное пространство (пока не научится). Мне кажется, что военный самолет с неиспоравным (или выключенным) трансбордером можно декларировать как легитимную военную цель, где бы он ни находился.
6. Можете ли Вы предложить международное соглашение о том, что если у военного самолета ломается трансбордер, то пусть подает сигнал бедствия и следует командам близлежащего государства, которое, вероятно, предложит ему аварийную посадку на военный аэродром, где его тепло встретят местные военные и за разумную плату помогут починить трансбордер. А если он не следует таким коммандам, то это указывает, что военный самолет захвачен террористами со всеми вытекающими печальными для него последствиями. Как Вы думаете, возможно ли такое?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Трансбордеры
Date: 2015-02-07 12:35 pm (UTC)Мне кажется, что серьёзным вещественным доказательством может быть российский самолет, сбитый над территорией иного государства.
Думаю, что решение об атаке на таких нарушителей должно приниматься публично (что впредь российские военные самолеты-нарушители будут уничтожаться по умолчанию, по факту нарушения, как только такой самолет идентифицирован).
Думаю, что российских пилотов следует предупредить о том, что такое решение принято.
2. Судя по сообщениям из Европы, российские военные самолеты с неисправными (или умышленно выключенными) трансбордерами создают угрозу самолетам гражданской авиации ещё с прошлого года:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11233349/Russian-warplanes-risking-safety-of-European-airliners-says-Nato-chief.html
David Blair. Russian warplanes risking safety of European airliners, says Nato chief. 6:00PM GMT 15 Nov 2014.
3. Работают ли трансбордеры российских военных самолетов-нарушителей, когда они вторгаются в воздушное пространство Эстонии?
4. Можно ли поставить на совещаниях европейской администрации вопрос об уничтожении военных самолетов с неисправными (или выключенными) трансбордерами по факту создания угрозы пассажирскому лайнеру (даже если это происходит в международном воздушном пространстве)?
5. Мне кажется, что если военный самолет не может отдалиться, уклониться от пассажирских самолетов (следующих по известным воздушным корридорам у идентифицирующим себя трансбордерами), то такой самолет вообще не следует выпускать в международное воздушное пространство (пока не научится).
Мне кажется, что военный самолет с неиспоравным (или выключенным) трансбордером можно декларировать как легитимную военную цель, где бы он ни находился.
6. Можете ли Вы предложить международное соглашение о том, что если у военного самолета ломается трансбордер, то пусть подает сигнал бедствия и следует командам близлежащего государства, которое, вероятно, предложит ему аварийную посадку на военный аэродром, где его тепло встретят местные военные и за разумную плату помогут починить трансбордер. А если он не следует таким коммандам, то это указывает, что военный самолет захвачен террористами со всеми вытекающими печальными для него последствиями.
Как Вы думаете, возможно ли такое?