Я европатриот. Или в вашем понимании евроватник. И сдается мне, янки маленько зарвались. Я бы не поднимал вой, если бы мы 3% от ВВП на оборонку тратили, но без присутствия тут США. Немцы, французы, кто угодно. По моему скромному мнению, абрамс картонный с самого начала, что обусловлено его компоновкой. Просто физически невозможно его забронировать достойно - слишком большая площадь. Крыша, верхняя лобовая деталь и борта сделаны по принцу "уж тоньше некуда". Разумеется, это не самые опасные проекции, но есть у меня подозрение, что даже минометная мина сделает "больно до не могу" электронике. Постоянные попытки увеличить броню от модернизации к модернизации - намекают. Но предел для шасси уже вот-вот. Единственное, что можно было бы забронировать достойно это лоб корпуса, но по приложенной фотке вполне видна толщина брони. Разумеется, толщина это далеко не все, важен материал. Но есть у меня подозрение, что легендарный Чобхэм - просто дутый миф. Просто успешная работа маркетологов, примерно как у Израиля, который всех убедил в том, что расположение двигателя перед экипажем это, якобы, дополнительная защита, хотя очевидно, что это костыли из-за необходимости сделать десантный отсек в корме. Опять таки, смотрел я соотношение потерь к уничтоженным танкам в Ираке. Даже М60 выглядели лучше, нежели М1, не говоря Челленджер. По поводу картинки на ФБ - не вижу ничего удивительного. Я пристально следил за этими проектами, и до сих пор испытываю интерес к ним. А еще у меня в ленте полно техники США, Германии, Великобритании, Франции и Израиля. Кстати, могу вам без зазрения совести сдать нашего командира роты. Он очень лестно отзывался о российской и советской БТТ, а на докладах почему-то использовал горелые абрамсы в качестве слайдов. Значит ли это, что он агент ФСБ? http://s18.postimg.org/krc53eui1/14307456788150.jpg
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-05-13 09:27 am (UTC)По моему скромному мнению, абрамс картонный с самого начала, что обусловлено его компоновкой. Просто физически невозможно его забронировать достойно - слишком большая площадь. Крыша, верхняя лобовая деталь и борта сделаны по принцу "уж тоньше некуда". Разумеется, это не самые опасные проекции, но есть у меня подозрение, что даже минометная мина сделает "больно до не могу" электронике. Постоянные попытки увеличить броню от модернизации к модернизации - намекают. Но предел для шасси уже вот-вот. Единственное, что можно было бы забронировать достойно это лоб корпуса, но по приложенной фотке вполне видна толщина брони. Разумеется, толщина это далеко не все, важен материал. Но есть у меня подозрение, что легендарный Чобхэм - просто дутый миф. Просто успешная работа маркетологов, примерно как у Израиля, который всех убедил в том, что расположение двигателя перед экипажем это, якобы, дополнительная защита, хотя очевидно, что это костыли из-за необходимости сделать десантный отсек в корме. Опять таки, смотрел я соотношение потерь к уничтоженным танкам в Ираке. Даже М60 выглядели лучше, нежели М1, не говоря Челленджер.
По поводу картинки на ФБ - не вижу ничего удивительного. Я пристально следил за этими проектами, и до сих пор испытываю интерес к ним. А еще у меня в ленте полно техники США, Германии, Великобритании, Франции и Израиля. Кстати, могу вам без зазрения совести сдать нашего командира роты. Он очень лестно отзывался о российской и советской БТТ, а на докладах почему-то использовал горелые абрамсы в качестве слайдов. Значит ли это, что он агент ФСБ?
http://s18.postimg.org/krc53eui1/14307456788150.jpg