Видимо, эстонцы - просто более культурны и лучше воспитаны, раз у них нет беспредела в войсках и позитивные отношения к службе доминируют.
НО - к примеру, в той же Франции или Англии - на солдатских/сержантских должностях служат такие "крутые" парни - что по сравнению с ними всякие кавказцы/монголоиды и чоткие рус-пацаны из рашко-казарм - это просто сосунки и котята.
Там - реальное "зверьё" и "отребье", выходцы из самых соц-низов, даже из других стран (еще и либо из дикарских, как гуркхи в англо-вс, либо из полу-бандитских югославий или откуда похуже в Иностранном Легионе), почти все - накачанные татуированные быки, многие с около-криминальным прошлым - начиная с детства в уличных и футбольно-фановских бандах.
И ничего даже близко похожего на совко-рашкинские реалии - при этом там нет и даже невообразимо.
Потому что дело совсем не в том, как называют и как относятся к рекрутингу в армию: "хотят/нехотят", "довольны/недовольны", "считают службу бессмысленной/полезной" и т.д.
Сам принцип набора важен - как его не назови, и как его не считай: справедливым, почетным, или - несправедливым, позорным, нарушением свобод, принудиловкой и пр. Именно принцип комплектования определяет уже даже не многое в армии, а АБСОЛЮТНО ВСЁ. И уже очень давно, полвека, как минимум. Это всё совершенно объективно, давно изучено и применено. Объективно - потому что от самых основных факторов и реалий современной военной службы - никому, никак и никуда не деться. Эти факторы - как раз и получили такой вес примерно полвека назад. А истоком этому - конечно же, технический прогресс в виде усложнения абсолютно всех без исключений оружейных и прочих военных систем. Это всё наилучше изложил Ш. де Голль - еще в 30-ых, а столкнулись с новыми реалиями, обдумали и проанализировали - явно раньше, и не он один.
Даже если взять простые и массовые военные специальности - например, механик-водитель бронетехники - то и на их примерах это очевидно и бесспорно. Квалификация персонала требуется очень высокая - намного-намного выше чем у гражданских аналогов. И это даже не учитывая особых психо-качеств и требований по здоровью. А всё, что касается тактик/стратегий и управления войсками начиная с батальонного уровня - вообще без гражданских прецендентов и аналогов. И никаких "компромиссов" по ослаблению этой квалификации - просто быть не может, т.к. в их случае - всё не только бессмысленно, но ещё и смертельно опасно.
Достичь этих нужных уровней квалификации - тоже, как совершенно объективные вещи - можно только: - при тщательном отборе, - при многолетнем обучении/практике/выслуге, - и, конечно же при эффективной мотивации - т.к. без неё не будет ни первого, ни второго.
Всё это абсолютно не зависит ни от каких лозунгов, нац.идей, патриотизмов, воспитаний и пропаганды. Всегда только два варианта: 1) человек - сознательно выбирает службу в армии, как свою профессию а не повинность или "долг обществу". Только тогда, когда он видит себя в армии на много лет вперёд, с перспективами выслуги, роста, социальной защиты, будущей пенсии и пр. - он сможет достигать и поддерживать нужные проф-кондиции, вести себя правильно и быть управляемым без "технологий беспредела". 2) в случае, если это рекрут-временщик - ничего этого не будет, а его моральные качества могут быть какие угодно, как и послушание командирам и человеческие отношения с сослуживцами - всё это уже никакого значения не имеет. Значение имеют только профессиональные качества, как везде на гражданке без малейших исключений.
Знают ли и понимают всё это - в тех странах, где армейская принудиловка ? Я абсолютно уверен, что ДА. Почему не внедряют ? - В каждом случае свои причины и их ранжировки, (кстати, тоже объективные) и они все и всегда связаны с преступными и антисоциальными интересами правящих кланов и кормящихся с оборонной сферы структур: ВПК, МО, генералитет и пр.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-23 11:37 am (UTC)НО - к примеру, в той же Франции или Англии - на солдатских/сержантских должностях служат такие "крутые" парни - что по сравнению с ними всякие кавказцы/монголоиды и чоткие рус-пацаны из рашко-казарм - это просто сосунки и котята.
Там - реальное "зверьё" и "отребье", выходцы из самых соц-низов, даже из других стран (еще и либо из дикарских, как гуркхи в англо-вс, либо из полу-бандитских югославий или откуда похуже в Иностранном Легионе), почти все - накачанные татуированные быки, многие с около-криминальным прошлым - начиная с детства в уличных и футбольно-фановских бандах.
И ничего даже близко похожего на совко-рашкинские реалии - при этом там нет и даже невообразимо.
Потому что дело совсем не в том, как называют и как относятся к рекрутингу в армию: "хотят/нехотят", "довольны/недовольны", "считают службу бессмысленной/полезной" и т.д.
Сам принцип набора важен - как его не назови, и как его не считай: справедливым, почетным, или - несправедливым, позорным, нарушением свобод, принудиловкой и пр.
Именно принцип комплектования определяет уже даже не многое в армии, а АБСОЛЮТНО ВСЁ. И уже очень давно, полвека, как минимум.
Это всё совершенно объективно, давно изучено и применено.
Объективно - потому что от самых основных факторов и реалий современной военной службы - никому, никак и никуда не деться.
Эти факторы - как раз и получили такой вес примерно полвека назад. А истоком этому - конечно же, технический прогресс в виде усложнения абсолютно всех без исключений оружейных и прочих военных систем.
Это всё наилучше изложил Ш. де Голль - еще в 30-ых, а столкнулись с новыми реалиями, обдумали и проанализировали - явно раньше, и не он один.
Даже если взять простые и массовые военные специальности - например, механик-водитель бронетехники - то и на их примерах это очевидно и бесспорно.
Квалификация персонала требуется очень высокая - намного-намного выше чем у гражданских аналогов. И это даже не учитывая особых психо-качеств и требований по здоровью. А всё, что касается тактик/стратегий и управления войсками начиная с батальонного уровня - вообще без гражданских прецендентов и аналогов.
И никаких "компромиссов" по ослаблению этой квалификации - просто быть не может, т.к. в их случае - всё не только бессмысленно, но ещё и смертельно опасно.
Достичь этих нужных уровней квалификации - тоже, как совершенно объективные вещи - можно только:
- при тщательном отборе,
- при многолетнем обучении/практике/выслуге,
- и, конечно же при эффективной мотивации - т.к. без неё не будет ни первого, ни второго.
Всё это абсолютно не зависит ни от каких лозунгов, нац.идей, патриотизмов, воспитаний и пропаганды.
Всегда только два варианта:
1) человек - сознательно выбирает службу в армии, как свою профессию а не повинность или "долг обществу". Только тогда, когда он видит себя в армии на много лет вперёд, с перспективами выслуги, роста, социальной защиты, будущей пенсии и пр. - он сможет достигать и поддерживать нужные проф-кондиции, вести себя правильно и быть управляемым без "технологий беспредела".
2) в случае, если это рекрут-временщик - ничего этого не будет, а его моральные качества могут быть какие угодно, как и послушание командирам и человеческие отношения с сослуживцами - всё это уже никакого значения не имеет.
Значение имеют только профессиональные качества, как везде на гражданке без малейших исключений.
Знают ли и понимают всё это - в тех странах, где армейская принудиловка ?
Я абсолютно уверен, что ДА.
Почему не внедряют ? - В каждом случае свои причины и их ранжировки, (кстати, тоже объективные) и они все и всегда связаны с преступными и антисоциальными интересами правящих кланов и кормящихся с оборонной сферы структур: ВПК, МО, генералитет и пр.