От вам сценарій: у 95 українська влада заявляє "зброю тільки на щось серйозне", у відповідь на що їй роблять блокаду вже по-серйозному (причому це робиться ще й щоб білоруси з казахами не смикалися). Економічна ситуація стає ще гіршою і владі залишаються дві опції - душити стихійні бунти (до майдану Україні початку 90х як до Київа рачки) або вилетіти зі свистом. І і якщо нова влада розумна їх знову вирішувати - міняти ту зброю на відміну блокади чи самім спробувати душити заворушення. Успішно задушені заворушення у 1995 гарантують відсутність майданів у 2004 ні гірше ніж голодомор забезпечив лояльність центральній владі у всі часи крім інтервенції. Здача зброї просто щоб дали поїсти - це, звісно, великий успіх здорового глузду. Але далекий від "військового союзу з США".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-29 04:46 pm (UTC)Успішно задушені заворушення у 1995 гарантують відсутність майданів у 2004 ні гірше ніж голодомор забезпечив лояльність центральній владі у всі часи крім інтервенції. Здача зброї просто щоб дали поїсти - це, звісно, великий успіх здорового глузду. Але далекий від "військового союзу з США".