Все же в решении суда основной акцент не на Нюрнберге, а на гаагской и женевской конвенциях. То есть, если убитые были комбатантами, но не оказывали сопротивления либо попытки к бегству, их следовало взять в плен и лишь затем судить (хоть и трибуналом). Тем более это справедливо, если они были мирным населением (а кем еще была беременная женщина??). И последнее - убийство было произведено обманом, поскольку кононовские партизаны были переодеты в форму немецких войск, и жители, не оказавшие сопротивления и не предпринимавшие попытки к бегству, просто не понимали до последнего момента своей судьбы.
Никакого ретроактивного применения закона (в том числе и нюрнбергского) тут, кажется, нет - гаагская конвенция действовала в войну...
Но в принципе ты прав - те, кого судили в Нюрнберге, тоже "лично не убивали" и "в деревню не входили", а главное "действовали по закону и в условиях военного времени". Так что решения Нюрнберга подтверждены - убивать беременных и правда нехорошо.
свой вопрос задам как только случай подвернется. запись выложу в у себя.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-17 07:48 pm (UTC)Никакого ретроактивного применения закона (в том числе и нюрнбергского) тут, кажется, нет - гаагская конвенция действовала в войну...
Но в принципе ты прав - те, кого судили в Нюрнберге, тоже "лично не убивали" и "в деревню не входили", а главное "действовали по закону и в условиях военного времени". Так что решения Нюрнберга подтверждены - убивать беременных и правда нехорошо.
свой вопрос задам как только случай подвернется. запись выложу в у себя.