Суд в РФ

[prof_eug]

Я уже неоднократно писал о Леониде Волкове и о том, что его сняли по беспределу с выборов. Тем не менее, не уверен, что у всех была возможность ходить по ссылкам и вникать в ситуацию. Поэтому квинтэссенция басманности судов в РФ. Дело даже не в том, что выборы фальсифицировали.

Дело в том, что реальную оппозицию к выборам просто не допустили!!!

Оригинал взят у blackprв Всем, кто хочет в суд

Противники уличных акций тонко намекают, что вместо улицы надо идти в суд и типа там отстаивать.



А это фрагмент из решения Верховного суда по Волкову.

Пояснения избирателей о том, что они сами подписывали, нужно доказать, при этом нотариальное заверение - не доказательство.

Ты приходишь в суд и говоришь - это я подписывал. Тебе  - не верим, докажи! Вот нотариально заверено все. Не считается! Зато фигня от "экспертов" - принимается сразу, даже без подписки об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Получается, к каждой подписи надо прикладывать заключение эксперта, что подпись не поддельная.

Стоимость такого заключения от 5000 до 10000 рублей, то есть, это от 5 до 10 миллионов. Избирательный фонд - 4 миллиона, при том суд может не принять во внимание заключения эти, мотивировав, скажем, тем, что эксперты получили деньги от кандидата, следовательно, они - заинтересованные.

Еще есть вопросы?

В общем, в нынешней системе сбор подписей - просто запретительная норма.

UPD: Подробно: http://leonwolf.livejournal.com/341718.html

Comments

[plus372.livejournal.com]

А эксперты - дактилоскописты или кто?

[plus372.livejournal.com]

Тьфу блин - почерковеды?

[prof-eug.livejournal.com]

Да, если их можно так назвать. При этом они даже не давали подписку об ответственности за дачу неверных показаний. Самое смешное, что они дали заключение даже не о том, что кто-то одной рукой несколько раз подписался, а о том, что одной рукой поставил несколько дат против подписей.

Если интересно, зайди к Леониду в журнал (leonwolf) - там все очень подробно описано + есть полные сканы решения ВС.

[jatgrut.livejournal.com]

"При этом они даже не давали подписку об ответственности за дачу неверных показаний"

Ну, формально ст. 307 (Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод) никаких подписок не требует, об ответственности по этой статье в процессе следственных действий лишь предупреждают (обычно об этом есть отметка в постановлении о проведении экспертизы или в акте экспертизы), но в случае уголовного судопроизводства это регулируется УПК, в котором требование о подписке имеется. В гражданских делах - не знаю.

[prof-eug.livejournal.com]

Так в том и прикол, что это не уголовный процесс. Эти горе эксперты фактически, вообще, ни за что не отвечают...

[prof-eug.livejournal.com]

Подробно: http://leonwolf.livejournal.com/341718.html

[plus372.livejournal.com]

Почему тогда нотариусов за фальсификацию не привлекают?

[prof-eug.livejournal.com]

Да, там, вообще, полнейший бред. Показания свидетелей всю жизнь считались в суде ПРЯМЫМ доказательством. Нотариусы для того и созданы, чтобы что-то заверять, включая подписи. Я когда увидел впервые решение суда, не мог поверить, что такое, вообще, может быть в реальном мире...

[prof-eug.livejournal.com]

Подробно: http://leonwolf.livejournal.com/341718.html