При всем уважении к Марку, которого я тоже имею удовольствие знать лично, могу поспорить вданном конкретном случае. Если пройтись по пунктам: 1. Местность в странах Балтии тоже весьма труднодоступная (особенно в Эстонии). Бои в 1944 году это наглядно подтвердили. 2. Надо было не соглашаться не в 1940, а еще в 1939 году - тогда ситуация была принципиально иной и страны Балтии были в ситуации очень близкой к ситуации Финляндии. Конечно, желательно было бы выступить единым блоком с Финляндией, но даже совместное выступление только трех стран Балтии могло кардинально изменить ситуацию.
З.Ы. Благодарить не за что - мне самому было очень приятно пообщаться с тобой в Таллинне. Книгу, как я понял, ты нашел?
...Местность в странах Балтии тоже весьма труднодоступная (особенно в Эстонии). Бои в 1944 году это наглядно подтвердили... Основным фактором труднодоступности местности в 1944 были части Вермахта. Без них она легкодоступна))
...Конечно, желательно было бы выступить единым блоком с Финляндией, но даже совместное выступление только трех стран Балтии могло кардинально изменить ситуацию... Я с Вас умру когда-то, профессор)))
"Основным фактором труднодоступности местности в 1944 были части Вермахта. Без них она легкодоступна))"
Как-то троллить у вас раньше повеселее получалось. Видно, не один я старею. Посмотрите банально на карту, и определитель - какие есть в Эстонии танко-опасные направления.
Насколько понимаю, в 1939 г. страны Балтии жили с очень слабой надеждой: "а может быть пронесёт". Не пронесло и не могло, но это мы сейчас точно знаем... Со стороны Литвы ещё был фактор Польши - "недружественного соседа". Но пытаться сопротивляться, наверное, надо было - и именно в тот момент, когда и пока существовала армия, иные структуры...
Так ведь и Финляндия отказалась в первую волну, а не во вторую. Вот тут роль Маннергейма и важна. Помимо прочего, он на своем личном опыте знал, что такое пьяные красные матросики. Поэтому надежды, даже слабой, у него не было...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-22 12:47 pm (UTC)1. Местность в странах Балтии тоже весьма труднодоступная (особенно в Эстонии). Бои в 1944 году это наглядно подтвердили.
2. Надо было не соглашаться не в 1940, а еще в 1939 году - тогда ситуация была принципиально иной и страны Балтии были в ситуации очень близкой к ситуации Финляндии. Конечно, желательно было бы выступить единым блоком с Финляндией, но даже совместное выступление только трех стран Балтии могло кардинально изменить ситуацию.
З.Ы. Благодарить не за что - мне самому было очень приятно пообщаться с тобой в Таллинне. Книгу, как я понял, ты нашел?
no subject
Date: 2012-05-22 12:56 pm (UTC)Основным фактором труднодоступности местности в 1944 были части Вермахта. Без них она легкодоступна))
...Конечно, желательно было бы выступить единым блоком с Финляндией, но даже совместное выступление только трех стран Балтии могло кардинально изменить ситуацию...
Я с Вас умру когда-то, профессор)))
no subject
Date: 2012-05-22 12:58 pm (UTC)Как-то троллить у вас раньше повеселее получалось. Видно, не один я старею. Посмотрите банально на карту, и определитель - какие есть в Эстонии танко-опасные направления.
no subject
Date: 2012-05-22 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 01:00 pm (UTC)З.Ы. Да, нашёл (и очень этому рад).
no subject
Date: 2012-05-22 01:11 pm (UTC)