Ещё одно - вмешательство во внутренние дела (перевод под катом)

[prof_eug]

Tsybulenko: moonutav kriitika on sekkumine riigi siseasjadesse

TALLINN, 2. oktoober, BNS – Rahvusvahelises õiguses pole selgeid kriteeriume, mis eristaksid inimõiguste järgimise seaduslikke nõudmisi ning sekkumist teise riigi siseasjadesse, ütles Tallinna tehnikaülikooli õiguse instituudi inimõiguste keskuse juht Evhen Tsybulenko intervjuus BNS-ile.

Ta lisas, et seejuures võib kriitikat, mis moonutab asjade tegelikku seisu riigis, pidada sekkumiseks.
Venemaa süüdistab Eestit regulaarselt venekeelse vähemuse õiguste rikkumises, natsismi õilistamises ja ajaloo võltsimises. Eesti tõrjub omakorda regulaarselt neid tõde moonutavaid etteheiteid.

„Selgeid kriteeriume piiri määratlemiseks inimõiguste järgimise seaduslike nõudmiste ja riigi siseasjadesse sekkumise vahel kehtivas rahvusvahelises õiguses pole. Praegu toimub tõsine selleteemaline diskussioon, aga küsimusi lahendatakse enam doktriinide tasemel,“ märkis Tsybulenko.

„Kõik riigid kritiseerivad üksteist, ning pidada seda siseasjadesse sekkumiseks on üsna raske. Kui kriitika põhineb reaalsetel faktidel, siis ei saa seda sekkumiseks pidada. Kui aga seda tehakse moonutustega, näiteks eesmärgil üles kütta inimesi, et nad läheksid Tõnismäele, siis siinkohal võib rääkida sekkumisest. Või kui meil on tegemist sihipärase infosõjaga,“ selgitas professor.

„Seejuures, et rääkida sekkumisest, peab tegevus kas lähtuma riigist või toimuma riigi ilmselgel ja vahetul osalusel. Kui aga see lähtub eraisikutest või eraomandis olevatest infoagentuuridest, siis siinkohal ei saa rääkida sekkumisest,“ selgitas ta.

„Mis aga puudutab humanitaarinterventsiooni ehk jõu kasutamist tõsiste inimõigusrikkumiste lõpetamiseks, siis see on rahvusvahelise õiguse järgi võimalik vaid ÜRO Julgeolekunõukogu otsusel, seejuures peavad olema ammendunud kõik ülejäänud võimalused, aga rikkumistel olema massiline, süstemaatiline ja jõhker iseloom. Ent tuleb tunnistada, et Julgeolekunõukogu on kogu oma ajaloo vältel, välja arvatud harvad ajavahemikud, olnud sisuliselt teovõimetu, kuna selle tegevusse sekkub pidevalt poliitika,“ osutas Tsybulenko.

Таllinn, +372 610 8857, sise@bns.ee
Baltic News Service

Искажающая реальное положение дел в стране критика является вмешательством во внутренние дела ‒ Цыбуленко

ТАЛЛИНН, 30 сентября, BNS – Четких критериев определения грани между законными требованиями соблюдения прав человека и вмешательством во внутренние дела государства в международном праве не существует. При этом критика, искажающая реальное положение дел в стране, вполне может расцениваться как вмешательство. Об этом в интервью BNS заявил руководитель Центра по правам человека Института права Таллиннского технического университета Евген Цыбуленко.

Россия регулярно обвиняет Эстонию в нарушении прав русскоязычного меньшинства, прославлении нацизма и фальсификации истории. Эстония с такой же регулярностью  опровергает эти упреки как искажающие истину.

"Четких критериев для определения грани между законными требованиями соблюдения прав человека и вмешательством во внутренние дела государства в действующем международном праве нет. Сейчас ведется серьезная дискуссия на эту тему, а вопросы решаются больше на доктринальном уровне", ‒ отметил Цыбуленко.

"Все страны критикуют друг друга, и рассматривать это как вмешательство во внутренние дела достаточно сложно. Если критика основана на реальных фактах, то ее нельзя расценивать как вмешательство. Если же это делается с искажениями, с целью, к примеру, распалить народ, чтобы он пошел на Тынисмяги /холм в Таллинне, где до апреля 2007 года находился Бронзовый солдат ‒ BNS/, то, конечно, тут может идти речь о вмешательстве. Или же если речь идет о целенаправленной информационной войне", ‒ пояснил профессор.

При этом, по его словам, "чтобы говорить о вмешательстве, эти действия должны либо исходить от лица государства, либо осуществляться при явном и непосредственном участии государства. Если же они исходят от частных лиц или частных информагентств, то тут говорить о вмешательстве не приходится".

"Что же касается гуманитарной интервенции, то есть применения силы для прекращения серьезных нарушений прав человека, то это согласно международному праву возможно лишь по решению Совета Безопасности ООН, причем все остальные способы должны быть исчерпаны, а нарушения носить массовый, систематический и грубый характер. Но, следует признать, что Совбез на протяжении всей своей истории, за исключением редких периодов, по сути является недееспособным, поскольку в его деятельность постоянно вмешивается политика", ‒ подвел итог руководитель Центра по правам человека.