![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Бостон
Ещё одно жуткое событие, которое нельзя обойти молчанием. И снова возникают старые вопросы.
Я неоднократно говорил и писал о том, что секьюрити паранойя, которая захлестнула США после 9/11, а затем стала распространяться на весь мир, от терроризма не защитит. Она лишь создает проблемы нормальным гражданам и ограничивает права и свободы человека. Причём, создает такими темпами, что от прав и свобод скоро ничего не останется. На это мне отвечали: "Ну ведь, с 9/11 в США крупных терактов не было. Значит - подобные меры безопасности имеют смысл". Этот аргумент я никогда не воспринимал всерьёз. Временное отсутствие терактов в США свидетельствовало только о недалёкости террористов и их шаблонном мышлении.
В современном мире, концентрация населения такова, что всегда можно найти места большого скопления людей и осуществить свой замысел - нужно только немного, если это слово уместно в данном контексте, креатива, что было наглядно доказано Брейвиком. Но Брейвик был в расслабленной Норвегии, а нынешний бостонский теракт - уже в США.
Где же выход? Выход один - перестать бояться терактов. В автокатастрофах гибнет людей гораздо больше, но люди не перестают пользоваться автомобилями. Теракты же имеют смысл лишь в том случае, когда они резонансные и сеют страх среди населения. Если их будут игнорировать - пропадет сам смысл их устраивать. Это, разумеется, не означает, что с терроризмом не надо бороться, но бороться надо другими методами - в первую очередь, агентурными.
И в заключение неколько мудрых цитат. Две от Бенджамина Франклина:
- Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое.
- Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы, ни безопасности.
И одна от Алексиса де Токвиля:
- Кто ищет в свободе что-либо другое, а не её саму, тот создан для рабства.
no subject
А как это возможно - перестать бояться?
Первые две цитаты - случайно не два перевода одной и той же?
no subject
Насчет цитат - возможно. Английский оригинал я видел только второй (They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety).
no subject
Но я с Вам практически полностью согласен.
no subject
no subject
1. Любую систему можно уничтожить, если довести её до абсурда.
2. Эффективно действующая система, не политкоректна.
Например аэропорт, стоит пару сотен пассажиров.
1. Политкорректно, но не эффективно обыскать всех, заставить разуться и раздется.
2. Определеёнными методами отсеять подозрительных и заставить их пройти на личный осмотр. Это не политкорректно, так как на осмотр всегда попадают мужчины в куфиях и женщины в балахонах.
no subject
Но к этому все и стремится.
>Эффективно действующая система, не политкорректна.
Увы.
no subject
Так действуют работающиее систему, и кстати пассажиры в куфиях, относятся к этому с пониманием, так как лучше других понимают, что могут стать жертвами других пассажиров в куфиях.
Возмущения бывают только у некоторых долбодятлов из одной северной страны, которые сначала громко кричат, что у них бомба (ну прикол такой), а потом так же громко обижаются, что их долго шмонали.
no subject
no subject
no subject
Ну и количеством жертв соответсвенно.
no subject
no subject
Взорвать мост с проходящим по нему пассажирским составом?
Пустить на дно пассажирский корабль?
Креативненько, давно испробовано, но имеет под собой определённые трудности.
Что касается взывов в автобусе или в толпе, 2-3 кг взрывчатки не приведут к трём сотням жертв.
no subject
no subject
Да и вообще стрельба в людном месте не столь эффективна, Брейвику просто повезло. Да и контингент там был безоружный.
В Израиле стрельба как правило заканчивается тем, что стрелка заваливает какой-нибудь вооружённый прохожий, охранник или солдат, причём после нескольких выстрелов.
no subject
no subject
no subject
Вот ещё. Самые жуткие теракты в РФ вообще не имели никакого отношения к самолётам. Будённовск, Театральный центр, Беслан.
no subject
2. Дубровка, Будёновск и Беслан, требовали бесконечной продажности милиции и спецслужб, такое в других местах не пройдёт. Там хоть один честный полицейский найдётся.
no subject
2. Не скажите. Такое возможно в большинстве постсоветских стран, в Африке, Латинской Америке.
no subject
no subject
no subject
Ему уже пора пол зарплаты отдавать в фонд помощи Алькаиде ибо ещё пару таких взрывов и он станет первым царём США.
no subject
no subject
no subject
Главное – показать народу, что ситуация под контролем. Ну, не паранойя ли, скажем, ставить в американских аэропортах национальных гвардейцев (резервистов то есть) в камуфляже с автоматическими винтовками М-16 на перевес? Кому они там нужны? Что они смогут сделать в случае террористической атаки? Кого, наконец, больше погибнет, если они начнут палить в здании аэропорта из этих самых М-16 – террористов или мирных граждан? В результате мы имеем обратный эффект – меры безопасности пугают больше, чем сами террористы (http://ru.neljas.ee/est/?news=925644).
no subject
no subject
no subject
no subject