Бостон

[prof_eug]

Ещё одно жуткое событие, которое нельзя обойти молчанием. И снова возникают старые вопросы.

Я неоднократно говорил и писал о том, что секьюрити паранойя, которая захлестнула США после 9/11, а затем стала распространяться на весь мир, от терроризма не защитит. Она лишь создает проблемы нормальным гражданам и ограничивает права и свободы человека. Причём, создает такими темпами, что от прав и свобод скоро ничего не останется. На это мне отвечали: "Ну ведь, с 9/11 в США крупных терактов не было. Значит - подобные меры безопасности имеют смысл". Этот аргумент я никогда не воспринимал всерьёз. Временное отсутствие терактов в США свидетельствовало только о недалёкости террористов и их шаблонном мышлении.

В современном мире, концентрация населения такова, что всегда можно найти места большого скопления людей и осуществить свой замысел - нужно только немного, если это слово уместно в данном контексте, креатива, что было наглядно доказано Брейвиком. Но Брейвик был в расслабленной Норвегии, а нынешний бостонский теракт - уже в США.

Где же выход? Выход один - перестать бояться терактов. В автокатастрофах гибнет людей гораздо больше, но люди не перестают пользоваться автомобилями. Теракты же имеют смысл лишь в том случае, когда они резонансные и сеют страх среди населения. Если их будут игнорировать - пропадет сам смысл их устраивать. Это, разумеется, не означает, что с терроризмом не надо бороться, но бороться надо другими методами - в первую очередь, агентурными.

И в заключение неколько мудрых цитат. Две от Бенджамина Франклина:
- Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое.
- Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы, ни безопасности.

И одна от Алексиса де Токвиля:
- Кто ищет в свободе что-либо другое, а не её саму, тот создан для рабства.

Comments

[aviator9298.livejournal.com]

Я уж не знаю, что вы имеет ввиду под креативным подходом.
Взорвать мост с проходящим по нему пассажирским составом?
Пустить на дно пассажирский корабль?

Креативненько, давно испробовано, но имеет под собой определённые трудности.

Что касается взывов в автобусе или в толпе, 2-3 кг взрывчатки не приведут к трём сотням жертв.

[prof-eug.livejournal.com]

Не хочу давать тут инструкции потенциальным террористам, но тот-же Брейвик средний самолет уничтожил.

[aviator9298.livejournal.com]

Ну не целый самолёт, а на много меньше.

Да и вообще стрельба в людном месте не столь эффективна, Брейвику просто повезло. Да и контингент там был безоружный.
В Израиле стрельба как правило заканчивается тем, что стрелка заваливает какой-нибудь вооружённый прохожий, охранник или солдат, причём после нескольких выстрелов.

[prof-eug.livejournal.com]

Израиль в этом плане не очень показателен, так как живет фактически в состоянии войны.

[aviator9298.livejournal.com]

Израиль не показатель, но тут есть хоть какая-то статистика, а Норвегия показатель, но там всю статистику приходится строить на одном лишь случае.

[mamonov1991.livejournal.com]

Взорвать многоэтажный жилой дом, устроить стрельбу в торговом центре в выходной или активировать ВУ с большим количеством паражающих элементов. Начинить грузовик взрывчаткой и взорвать его посреди автомобильной пробки.
Вот ещё. Самые жуткие теракты в РФ вообще не имели никакого отношения к самолётам. Будённовск, Театральный центр, Беслан.

[aviator9298.livejournal.com]

1. Ну в России и самолёты взрывали.
2. Дубровка, Будёновск и Беслан, требовали бесконечной продажности милиции и спецслужб, такое в других местах не пройдёт. Там хоть один честный полицейский найдётся.

[mamonov1991.livejournal.com]

1. Много ли раз? Много ли от этого жертв?
2. Не скажите. Такое возможно в большинстве постсоветских стран, в Африке, Латинской Америке.