Бостон

[prof_eug]

Ещё одно жуткое событие, которое нельзя обойти молчанием. И снова возникают старые вопросы.

Я неоднократно говорил и писал о том, что секьюрити паранойя, которая захлестнула США после 9/11, а затем стала распространяться на весь мир, от терроризма не защитит. Она лишь создает проблемы нормальным гражданам и ограничивает права и свободы человека. Причём, создает такими темпами, что от прав и свобод скоро ничего не останется. На это мне отвечали: "Ну ведь, с 9/11 в США крупных терактов не было. Значит - подобные меры безопасности имеют смысл". Этот аргумент я никогда не воспринимал всерьёз. Временное отсутствие терактов в США свидетельствовало только о недалёкости террористов и их шаблонном мышлении.

В современном мире, концентрация населения такова, что всегда можно найти места большого скопления людей и осуществить свой замысел - нужно только немного, если это слово уместно в данном контексте, креатива, что было наглядно доказано Брейвиком. Но Брейвик был в расслабленной Норвегии, а нынешний бостонский теракт - уже в США.

Где же выход? Выход один - перестать бояться терактов. В автокатастрофах гибнет людей гораздо больше, но люди не перестают пользоваться автомобилями. Теракты же имеют смысл лишь в том случае, когда они резонансные и сеют страх среди населения. Если их будут игнорировать - пропадет сам смысл их устраивать. Это, разумеется, не означает, что с терроризмом не надо бороться, но бороться надо другими методами - в первую очередь, агентурными.

И в заключение неколько мудрых цитат. Две от Бенджамина Франклина:
- Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое.
- Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой в обмен на то, чтобы получить временную безопасность, — недостойны ни свободы, ни безопасности.

И одна от Алексиса де Токвиля:
- Кто ищет в свободе что-либо другое, а не её саму, тот создан для рабства.

Comments

[mamonov1991.livejournal.com]

Евгений, согласен с вами на сто процентов. Просто "значительная" проблема терроризма превратилась в средство политических спекуляций, а абсурдные "меры безопасности" используются для постоянного напоминия гражданам об этой "значительной" проблеме.

[prof-eug.livejournal.com]

Так и есть.
Главное – показать народу, что ситуация под контролем. Ну, не паранойя ли, скажем, ставить в американских аэропортах национальных гвардейцев (резервистов то есть) в камуфляже с автоматическими винтовками М-16 на перевес? Кому они там нужны? Что они смогут сделать в случае террористической атаки? Кого, наконец, больше погибнет, если они начнут палить в здании аэропорта из этих самых М-16 – террористов или мирных граждан? В результате мы имеем обратный эффект – меры безопасности пугают больше, чем сами террористы (http://ru.neljas.ee/est/?news=925644).

[mamonov1991.livejournal.com]

Отличная статья! Подписываюсь под каждым словом. Тем более, что многие организации, которых относят к "террористическим" вовсе не имеют террористическую деятельность в качестве основной, а по сути являются сепаратистскими.

[prof-eug.livejournal.com]

Самое печальное, что никто не спрашивает людей - хотели бы они, чтобы так заботились об их безопасности? http://prof-eug.livejournal.com/24704.html