Причина украинских бед
Sep. 30th, 2013 11:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prof_eugПожалуй самая хорошая статья, которую за читал за последнее время о Голодоморе. Автор очень хорошо поясняет, почему Голодомор был не только геноцидом, но и этноцидом, который изменил менталитет нации. Именно покалеченный менталитет и является главной причиной сегодняшних бед Украины.
Мысль, конечно, не новая - я и сам об этом писал, но тут все хорошо и детально (насколько позволяет объем такой статьи) обосновано.
Текст статьи: http://www.radiosvoboda.org/content/article/24767366.html Текст на украинском, но тем, кто не знает языка, но интересуется вопросом, прочитать надохоть тушкой, хоть чучелом хоть через гугл-переводчик обязательно.
Мысль, конечно, не новая - я и сам об этом писал, но тут все хорошо и детально (насколько позволяет объем такой статьи) обосновано.
Текст статьи: http://www.radiosvoboda.org/content/article/24767366.html Текст на украинском, но тем, кто не знает языка, но интересуется вопросом, прочитать надо
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-30 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 04:27 pm (UTC)Да вот первые два абзаца:
Дивує пасивність у цій царині представників української соціології та історіографії, які, схоже, взагалі, не розуміють, про що йдеться. Інакше як черговим проявом постгеноцидного синдрому це не пояснити.
Тому не дивно, що за нас це робили і роблять іноземці: консул Італії в СРСР Серджіо Ґраденіґо, американський історик Джеймс Мейс і його всесвітньо відомий співвітчизник Френсіс Фукуяма. Але навіть порада останнього українській інтелектуальній еліті в його київській лекції 2006 року будувати громадянське суспільство в Україні через засвоєння її громадянами «спільного травматичного досвіду» (тобто належного ставлення до Голодомору – І. М.) не була тією елітою впритул почутою, і це також ніщо інше, як прояв того самого синдрому.
Начать с того, что из того, что автора удивляет чья-то пассивность, читателю вовсе не очевидно почему чья-то активность ей "тому не дивно".
А следующая за этим "останнього" к чему?
Почему тут же нужно давать примечания в скобках поверх нагромождения запятых (5 в первом же предложении из полутора десятка слов)?
Отвратительный язык методического пособия кафедры пространных наук замшелого совкового интитута, отличный пример как публицистику писать не надо.
no subject
Date: 2013-09-30 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 04:34 pm (UTC)В лучшем случае ее можно назвать "сырой".
no subject
Date: 2013-09-30 05:22 pm (UTC)Я знаю, как такие статьи пишутся : лихорадочно набросанный в промежутках между лекциями и занятиями с аспирантами карандашный черновик с зачеркиваниями, надписываниями сверху, сбоку, снизу, вставками на полях... отдается во второй половине дня лаборантке с просьбой успеть набрать к половине пятого...
Результат ( хорошо еще если без орфографических ошибок ) отправляется мылом в редакцию.
Уфф, гора с плеч ! :)
Но основная-то идея понятна всем ?
ЧТД !
Мою бабку, в одиночку поставившую на ноги троих детей, уважала вся деревня за то, что в 33-м она пешком и босая, степью откуда-то аж из под Херсона притащила на плечах детям полмешка муки.
Вот поэтому я и не считаю Йаисторика не то что ученым - человеком.
no subject
Date: 2013-10-01 05:07 am (UTC)По поводу качества статьи, однако, не согласен.
Идея понятна всем, кому ничего и так доказывать не надо. Кому бесполезно - тоже все равно. Но в каждом деле найдутся люди, которых можно в чем-то заинтересовать или убедить. Если, конечно, они хотя бы дочитаю то конца. В этом смысле статья хуже некуда, как ужасны вообще любые недостаточные усилия. В следующий раз помучившийся тягомотиной человек уже просто не будет лезть в эту тему и в качестве сторонника будет потерян. Результат отрицательный, худший, чем если бы просто ничего не было опубликовано.
no subject
Date: 2013-10-01 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-01 01:38 pm (UTC)