Кто-то мне может объяснить?

[prof_eug]

Про перешедших на сторону оккупантов и дезертиров я писать не собираюсь - с ними все и так ясно. Мне интересны остальные.

Если у моряков в Крыму не хватает духа стрелять в оккупантов при штурме кораблей, почему они хотя-бы их не затапливают? Насколько мне известно, активные (хоть и неудачные) попытки прорыва предпринимал только тральщик "Черкассы".

Как это можно назвать? Мне кажется, что это можно определить только одним словом - предательство, даже если человек декларирует, что остается верен присяге на верность Украины. Теперь предателям собираются дать статус участника боевых действий и перевести их на материковую часть. Зачем? Чтобы они при нападении, снова сказали, что верны Присяге и, не сделав ни одного выстрела, героически ещё куда-нибудь передислоцировались?

В принципе, написанное относится и к сухопутным частям, с той лишь разницей, что затопить корабль технически намного проще, чем уничтожить всю мат.часть на суше.

Вышенаписанное, разумеется, не отменяет того, что главный предатель - Тенюх. Ахинею, которую он несет, я уже не могу слышать.

P.S. Только не надо мне тут писать, что легко рассуждать за компьютером. Если не готов умереть за Родину - зачем идти в армию?



Отданная оккупантам единственная подлодка ВМС Украины "Запорожье".

Comments

[rikkitikkitavin.livejournal.com]

М.б. они не могут затапливать без приказа. Это вполне может быть квалифицировано как уголовное преступление, ст.194 и ст.277 (я не спец именно в вопросе военного имущества, м.б. там и чем-то другим определяется). Время то у нас не военное...

[prof-eug.livejournal.com]

Оккупация, даже если она не встречает сопротивления, рассматривается, как вооружённый конфликт. И потом, кто будет наказывать? Россия может только взять их в плен, а военнопленных за участие в военных действиях наказывать нельзя (III ЖК 1949 года).