Кто-то мне может объяснить?

[prof_eug]

Про перешедших на сторону оккупантов и дезертиров я писать не собираюсь - с ними все и так ясно. Мне интересны остальные.

Если у моряков в Крыму не хватает духа стрелять в оккупантов при штурме кораблей, почему они хотя-бы их не затапливают? Насколько мне известно, активные (хоть и неудачные) попытки прорыва предпринимал только тральщик "Черкассы".

Как это можно назвать? Мне кажется, что это можно определить только одним словом - предательство, даже если человек декларирует, что остается верен присяге на верность Украины. Теперь предателям собираются дать статус участника боевых действий и перевести их на материковую часть. Зачем? Чтобы они при нападении, снова сказали, что верны Присяге и, не сделав ни одного выстрела, героически ещё куда-нибудь передислоцировались?

В принципе, написанное относится и к сухопутным частям, с той лишь разницей, что затопить корабль технически намного проще, чем уничтожить всю мат.часть на суше.

Вышенаписанное, разумеется, не отменяет того, что главный предатель - Тенюх. Ахинею, которую он несет, я уже не могу слышать.

P.S. Только не надо мне тут писать, что легко рассуждать за компьютером. Если не готов умереть за Родину - зачем идти в армию?



Отданная оккупантам единственная подлодка ВМС Украины "Запорожье".

Comments

Re: вот тут ты прав..НО:

[Валерий Игнатьев (from livejournal.com)]

Вы видели выступления министра обороны ?
Помойму вы шило на мыло поменяли.
Ведущая правильно сказала зачем ребятам погибать и становится пушечным мясом против окупантов если Киевское руковдство их предало - да еще и назвало предателями.
http://www.youtube.com/watch?v=gLFiSq8smb4

Re: вот тут ты прав..НО:

[prof-eug.livejournal.com]

Чтобы затопить корабль - даже гибнуть не обязательно. Предателями их никто из руководства не называл.

Re: вот тут ты прав..НО:

[Валерий Игнатьев (from livejournal.com)]

Не хотел искозить информацию,я не очень Украинский понимаю,но посыл его я правильно понял
Насчёт караула ,разводных,женщин и детей я с вами согласен устав есть устав.
Но в армии субординация есть,и если не было приказа потопить корабль,то обвинять солдатов в том что они этого не сделали глупо.Вот потопил бы он его ,а на родине бы посадили за порчу гос-имущества и превышение полномочий.
Вот был бы приказ из Киева а солдаты бы его не выполнили тогда бы под каждым словом подписался.

Re: вот тут ты прав..НО:

[prof-eug.livejournal.com]

Никто бы в Украине за такое сажать не стал - это очевидно.

Re: вот тут ты прав..НО:

[Валерий Игнатьев (from livejournal.com)]

Стали бы не стали,другой вопрос.Мягкотелость проявил Киев а не солдаты.А не продуманные действие опасны ,не всегда ясно как могут их расценить ,вспомните избиение директора телеканала,вы ведь согласны что люди на видео действовали из национальных интересов?думаю да. Но в тоже время это была медвежья услугу "БИНДЕРОВЦЫ ФАШИСТЫ, 5 НА ОДНОГО ,ТАК ЭТО У ВАС СВОБОДА СЛОВА" ну сами знаете.А самое печальное что я сюжет про это по Евроньюз видели,и там говорилось действие правых радикалов у власти.

Re: вот тут ты прав..НО:

[prof-eug.livejournal.com]

Это совершенное разные вещи. Скорее под уголовную ответственность попадает передача оружия врагу.