Записки эстонского Бандеровца

Я абсолютно щиро намагався виправдати перше перемир'я - http://prof-eug.livejournal.com/375792.html (хоча воно мені теж не подобалося), але виправдати друге вже якось не виходить. Інтерв'ю Турчинова я читав і, думаю, що істотна частина там - правда. Проте, Турчинов місцями перебільшує. У України на початку вторгнення до Криму було більше військ і вони мали більш важке озброєння. Якщо не рахувати моряків РФ (які на суші воювати не могли) перевага була повною. Саме нерішучість командування дозволило наростити угрупування і підірвало моральний дух військ і волю до опору. Потім я не розумію - звідки береться цифра в 5000? Інші де? Якщо вони не можуть воювати, навіщо їх утримують і витрачають на них гроші?

Крім того, поганий стан укріанской армії не означає хороший стан армії РФ. Те, що РФ має велику і боєздатну армію такий-же Киселівський міф, як і його інші міфи, але в нього чомусь вірять. На практиці в РФ боєздатні частини можна теж по пальцях порахувати. До слів Юрія теж приєднуюся.