Огневые точки на территории РФ должны быть уничтожены

[prof_eug]

Регулярные части российских оккупантов каждый день обстреливают украинские войска со своей территории. Украинские войска каждый день несут потери в живой силе и технике из-за этих обстрелов, тем не менее, им отдан приказ ни в коем случае не подавлять огневые точки противника на территории РФ? Что это за бред? Как можно обороняться не открывая огонь по тому, кто в тебя стреляет? Как себе такую оборону представляют отдавшие такой приказ?

В чем смысл этого бредового приказа? Не спровоцировать РФ? Как можно спровоцировать то, что давно уже и так происходит? - открытую агрессию РФ против Украины.

P.S. Если кто-то напишет, что РФ не обстреливает Украину или в 150 раз будет требовать дополнительных доказательств этого - сразу пойдет в бан. Мое терпение к альтернативно одаренным не безгранично.

Comments

Огневые точки на территории РФ должны быть уничтожены

[livejournal.livejournal.com]

User holicin referenced to your post from Огневые точки на территории РФ должны быть уничтожены (http://holicin.livejournal.com/2155646.html) saying: [...] Оригинал взят у в Огневые точки на территории РФ должны быть уничтожены [...]

[angry4ip.livejournal.com]

а если таки уничтожить, вправе ли рассея ипануть в ответку?

[prof-eug.livejournal.com]

РФ уже это делает, начав первой, хотя, никакого права на это не имеет, как и на оккупацию Крыма. Ну и в бан за тупость.

[sergey447.livejournal.com]

Колорадов изначально надо отправлять в бан что бы не гадили на странице.

[prof-eug.livejournal.com]

Я многих после первого коммента и отправляю. Оставляю только, если они мне по какой-либо причине интересны.

[klimchugynkin.livejournal.com]

Там очень много странных приказов, даже сегодня из новостей "Киев готов прекратить АТО и начать переговоры" ссылка на Керри. Хотя я понимаю, что путлер пропаганда может и не такое написать, но сомнения, что всё гладко остаются.

[prof-eug.livejournal.com]

Переговоры только в случае полного разоружения террористов. Это озвучено абсолютно чётко.

[klimchugynkin.livejournal.com]

Какие могут быть переговоры хоть без оружия, хоть с оружием? С кем их вести? С Гиркиным, по которому петля пятый месяц плачет? Может я чего не понимаю в глобальной политике, но это мне очень напоминает Чечню "Шамиль Басаев говорите громче".

[prof-eug.livejournal.com]

Понятно, что оружие они не сложат и, соответственно, никаких переговоров не будет.

[auropunctatum.livejournal.com]

В таком случае с какой целью со стороны Киева уже который раз звучит призыв перейти к переговорам? В том, что сепаратисты ни при каких условиях не будут разоружаться, ни у кого сомнений не возникает. Тогда зачем постоянно бубнить про какие-то переговоры? Это такая военная хитрость? Обычно переговоры о мире первым начинает тот, кто проигрывает. Глупо было бы мириться с противником в тот момент, когда этот противник, судя по последней информации, терпит поражение на всех фронтах. Очевидно, что дела у украинской армии обстоят не так уж и хорошо.

[prof-eug.livejournal.com]

Дела у украинской армии обстоят очень хорошо. Каждый день освобождается несколько городов.

Вы не совсем правы

[dmitry lapin (from livejournal.com)]

>Переговоры только в случае полного разоружения террористов. Это озвучено абсолютно чётко.

Well beyond the crash site, the fighting is continuing. And as President Poroshenko has made clear repeatedly and as Foreign Minister Klimkin reiterated to me just a few minutes ago, the Ukrainians are ready to accept a mutual cease-fire now – not in the future, now. And they have proposed a peace plan that includes serious and substantive dialogue with the Russian-backed separatists with international participation because they understand that that is the only way that this crisis is going to come to an end.

Источник - http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/07/229905.htm

Надеюсь откроете )))

Re: Вы не совсем правы

[prof-eug.livejournal.com]

И как это противоречит требованию к боевикам разоружиться?

Re: Вы не совсем правы

[dmitry lapin (from livejournal.com)]

Может я неправильно понял Вас?

>Переговоры только в случае полного разоружения террористов. Это озвучено абсолютно чётко.

Для меня эта фраза = Главное условие, при котором переговоры начнутся - полное разоружения террористов.

1) Да заявление Керри, этому не противоречит, однако из текста заявления я вижу, что Украинская сторона готова объявить перемирие, уже без каких либо условий, кроме как
прекращение огня противостоящей стороной.

2) США фактически признает ЛНР/ДНР стороной в переговорах, а, так как заявление
сделано от лица Украины, то Украина фактически тоже.

Вообще там очень много интересного в этом заявлении.

Re: Вы не совсем правы

[prof-eug.livejournal.com]

"they have proposed a peace plan that includes serious and substantive dialogue with the Russian-backed separatists with international participation", а вот этот план включает (что озвучивалось уже неоднократно на всех уровнях):
1. разоружение боевиков;
2. восстановление контроля за границей при мониторинге ОБСЕ (всей границы, а не пары-тройки пунктов, как предлагает РФ);
3. освобождение всех заложников и занятых админ зданий.

[quasistable.livejournal.com]

>> прекратить АТО и начать переговоры ссылка на Керри
а вы не перепутали с Израилем? ))
была такая новость, но оказалась уткой

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Ну смысл Порошенко озвучил прямым текстом - "не хотим полномасштабного вторжения". Понятно, что бесит, но, может, людям, владеющим закрытой инф-цией, виднее. Я не сомневаюсь, что рашка проиграет войну, даже двинув в Украину всю свою армию, но кол-во жертв и разрушений возрастет на порядок. Как я понимаю, сейчас упор на то, чтобы факт этих обстрелов был признан международным сообществом, что США уже сделали.
Цитата хорошая, но соседи рашки не могут "отойти подальше". Им надо плащи надевать ;)

[prof-eug.livejournal.com]

Путин начнёт (если начнёт) полномасштабное вторжение, когда захочет, вне зависимости от действий украинской стороны. Тем не менее, не думаю, что он на это решится. Силенок маловато.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Это вы не мне объясняйте ;) Тем не менее, можно предположить, что ему нужен формальный casus belli, как в свое время СССР обвинил Финляндию в "обстреле своей территории". Хотя я тоже считаю, что даже он не может не понимать - момент для блицкрига безнадежно упущен. Но я не Порошенко.

[prof-eug.livejournal.com]

Снаряды в РФ несколько раз залетали. Одного жителя РФ даже убило. Хотя, вероятнее всего, это были снаряды боевиков, кого в РФ это волнует? - casus belli у него был.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

И как раз после этого прошла инф-ция, что вторжение уже готово было начаться и только умелые действия украинской артиллерии и авиации, разгромивших первую пробную колонну, заставили рашку отказаться от этой идеи.

[prof-eug.livejournal.com]

Да, я такую информацию встречал, но не очень верю. На мой взгляд, более вероятна версия, что вторжение планировалось (более того, все было готово - это факт) на конец апреля. Почему Путинг передумал - не знаю. Поговаривают, что после звонка из США, но, думаю, сыграло несколько факторов.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Как я уже сказал, мы не располагаем закрытыми данными.

[Антон Г (from livejournal.com)]

Евгений, вот объясните мне: зачем Путину начинать вторжение на территорию Украины?
Чтобы что? Я понимаю, что для всего мира Россия - империя зла, а Путин в ней главный кровопийца. Но если на минутку отключить эмоции и включить логику, то для чего РФ вторгаться на территорию Украины? Какие цели будут преследоваться?
- Захват новых территорий? Тут с имеющимися бы справиться. Плюс Европа вмешается. Не думаю, что в планы Пу входит такое развитие событий.
- Мальчик не наигрался в войнушку? Ну, тоже весьма сомнительно...

Современный мир весьма шаткая конструкция. Любая попытка изменить это равновесие в свою сторону с неизбежность долбанет в обратку.

Вот не упоминая Крым и прочее, в чем мотивация нападения?

для любителей покидаться коричневой субстанцией в сторону РФ:
1. Я не поддерживаю политику Пу.
2. Я лишь пытаюсь разобраться в фактах происходящих событий.
3. У меня есть своя точка зрения на происходящее. Она может не совпадать с Вашей.
4. Я эту точку зрения никому не навязываю.

[prof-eug.livejournal.com]

А тут без Крыма не получится. Исходя из логики нормального человека и на Крым не нужно было нападать, так что о мотивации Путина можно только догадываться. Он мыслит другими категориями.

Лично я вижу, как минимум несколько причин:
1. Войти в историю в качестве "собирателя земли русской". Распад СССР для него, как Вы помните, "крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ-го века"
2. Путем дестабилизации обстановки в соседних странах не дать им выйти из сферы своего влияния.
3. Наказать Украину, которая показывает народу РФ плохой (в понимании Путина) пример.
4. Поднятие внутреннего рейтинга. Крым показал, что это очень хорошо работает, но этим Путин загнал себя в ловушку, так как подобная стратегия требует продолжения экспансии, иначе "слив" востока Украины может привести к диаметрально противоположным результатам.

Я, разумеется, эту точку зрения тоже никому не навязываю.