О перенесении войны на территорию страны агрессора - РФ

[prof_eug]

Вчерашний очередной кровавый теракт, организованный российскими оккупантами, против мирной демонстрации в Харькове снова заставляет поднять вопрос о перенесении войны на территорию РФ.

Разумеется, украинцы не кремлевские варвары и взрывать мирный людей на демонстрациях не должны. Однако любой комбатант противника и любой военный объект на территории государства-агрессора - РФ является законной военной целью.

Комбатанты - это все, кто входит в состав ВС РФ и парамилитарных образований за исключением военно-медицинского и военно-религиозного персонала. Начиная от солдата срочника (даже когда он в увольнении) и заканчивая верховным главнокомандующем Путиным. "Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей!"(с) - именно так.

С военным объектами - понятно, но атаковать можно и объекты двойного назначения - мосты, транспортную инфраструктуру, системы электроснабжения, центры связи и т.д. Разумеется, в результате подобных атак могут быть и сопутствующие жертвы (которые, разумеется, желательно избегать) среди гражданского населения. При условии, что не нарушается принцип пропорциональности - это не является нарушением права войны. Кроме того, такую деятельность не обязательно должны осуществлять ВС Украины. Это вполне могут делать и партизаны.

Для особо упоротых ватников, типа Кленского, которые (разумеется, безрезультатно) любят писать на меня жалобы в прокуратуру, объясню сразу. Я не призываю, ни к войне, ни к терроризму. Я лишь обсуждаю варианты реализации права на самооборону Украины перед лицом российской агрессии, которая началась с момента вторжения РФ в Крым. Самооборона является законным действием и право на нее закреплено в ст. 51 Устава ООН.

UPD: Пост так возмутил оккупантов, что его даже на английский перевели. Перевод малость корявый, но, тем не менее: http://fortruss.blogspot.com/2015/02/ukrainian-professor-running-for-office.html

Comments

Re: Интересно

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Что-то я сомневаюсь, что партизаны ВМВ, да и других войн, действующие на оккупированной территории, выполняли второй пункт. Да и третий не всегда. Это определение характеризует скорее бойцов всяких революционно-освободительных армий (т.е. крупных формирований, ведущих открытую войну и отличающихся от правительственных войск только тем, что они не подчинены напрямую официальному правительству), но не небольшие отряды, занимающиеся диверсионной деятельностью в тылу врага.

Re: Интересно

[prof-eug.livejournal.com]

Второй и третий пункт необходимо выполнять при проведении операции и при непосредственной подготовке к ней.

Ну, а если не выполняли - значит не могли рассматриваться, как комбатанты и, соответственно, претендовать на статус военнопленного. А раз не комбатант, значит - гражданский бандит и можешь быть наказан (что, собственно, часто и происходило). Тут третьего не дано. Есть, правда, специфические категории - наемники, шпионы и саботажники, но это отдельная тема.

Re: Интересно

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Т.е. диверсанты, даже если они атакуют только легитимные военные цели, всегда бандиты. Ну никто же не пойдет атаковать объект в тылу врага, открыто неся оружие и имея различимые опознавательные знаки, это чистое самоубийство.

Re: Интересно

[prof-eug.livejournal.com]

Диверсанты обычно входят в состав ВС, а все кто входит в состав ВС - комбатанты автоматически (кроме медиков и капелланов). Упомянутые выше критерии нужны для остальных. Правило не работает в отношении шпионов.

Однако ведение БД в гражданке может рассматриваться, как форма вероломства.

Re: Интересно

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Ну конкретно в обсуждаемой ситуации. То, к чему мы оба призываем - если этим будут заниматься не украинские военные и не люди в форме - это бандитизм, так получается?

Re: Интересно

[prof-eug.livejournal.com]

Отличительный знак - это не обязательно форма. Это может быть, например, нарукавная повязка определенного образца. Ее можно нести в сумке вместе со взрывчаткой, одевая в момент закладки, а потом снимая.

Если уж быть совсем юридически точным, то если ты взрываешь материальные объекты противника не будучи комбатантом, то ты - саботажник, а не бандит. Но саботажника, как и бандита, можно наказывать.

Впрочем, как вы сами знаете, там где начинается РФ, право заканчивается, включая и право войны. Если уж они и Савченко не рассматривают, как военнопленную и пытаются судить, то что можно от них ожидать в описываемых случаях.

Re: Интересно

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Да я не про то, как это будет трактовать рашка, тут-то все ясно. Я про то, как это будет выглядеть с нашей стороны - украинского законодательства и мировой общественности.

Re: Интересно

[prof-eug.livejournal.com]

Ну, тут надо либо соблюдать право войны, либо действоать на свой страх и риск.

Нарукавную повязку, к слову, можно осталять после операции на месте, как визитную карточку для дальнейшей деморализации противника.

Например, во время Варшавского восстания Армия Крайова использовала именно нарукавные повязки цветов польского флага: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Warsaw_Uprising_-_Baon_Czata_by_Karpinski.jpg.

Почему право войны уделяет такое внимание этим вопросам? Дело в том, что принцип различия, запрещающий преднамеренно атаковать гражданских лиц и гражданские объекты - является одним из главных принципов права войны. А если отличить гражданское лицо от комбатанта невозможно, то и выполнять этот принцип становится практически невозможным.