А вы под каким камнем лежали и продолжаете лежать? Муженко - бывый депутат от рыгов, Порошенко - создатель партии рыгов, пацаны фсе свои в доску, недаром по БПП порох в Раду рыгов натащил.
Вот давайте и вспомните все в крыму. Нихрена войска тогда не могли пресечь, именно потому что кругом были "фсе свои", за спинами которых маячили мутные персонажи типа "самооборона", кроме того, непонятно вообще, были ли команды. Турчинов говорит - были, вояки говорят - не было. Сколько процентов вояк перекинулись на сторону раши, не припомните часом? Вот это они сделали то, что они действительно могли - перейти на сторону противника.
Воробьев, к вашему сведению, уволился из-за люстрации 25 октября 2014, и был он замнач ГШ. А где победы и фронтовые успехи Муженко, чтобы держать его на должности начгенштаба? Саур-Могила, Иловайск, сектор Д, аэропорт Донецка, Дебальцево? Какие победы на очереди - Счастье, Лисичанск и Мариуполь? Утверждать, что отстранение некомпетентного болвана, занимающего должность начальника ГШ, на компетентного - это чехарда, которая низведет боеспособность войск на нулевой уровень - это, извините, похоже, уже не из методички, а просто ваша собственная глупость. Не знаю даже, где вы столько набрались оной. Неужто в генштабе?
Проблема не в том, что "Украина не готовилась к войне", а в том, что Муженко как начальник ГШ и есть та самая неготовность к войне. Плюс торможение всех подготовок к войне. Боевые действия выявили талантливых командиров на низовом уровне, их надо продвигать. Вас интересуют их имена, или вас интересует только повторение мантры, что таковых не обнаружено? А вы все ждете "наполеона". Это прям-таки "если не путен, то кто". Повторяетесь, уважаемый. Бутусов раньше писал про Муженко в другом тоне, потому что имел другие факты на руках. Только полный идиот может не менять тон, имея на руках новые факты, противоречащие прежним. А вы, похоже, при наличии определенного "тона" не способны факты анализировать вообще, вам "тон" сшибает напрочь аналитические умения. Это еще по вашему восприятию трактатов Илларионова выяснилось, где пустая болтовня в стиле "надоть" вами оценивалась как "подробный комплекс мер". Так что извините, мне "тон" обсуждать не интересно. А факты говорят за то, что некомпетентного, но лично преданного пороху болвана Муженко надо менять на компетентного неболвана. И чем скорее, тем лучше, иначе действительно получится начальник ГШ, которого начнут саботировать по-тихому, зная, что кроме очередного котла от него ждать ничего не приходится. Более того, словечки "политиканство и заказуха" - тупые ярлыки (еще сюда же относится "эта пиар!"), которые используются для того, чтобы избежать обсуждения вопроса по существу. Вопрос есть, и он требует терминового выришення, с пиаром/политиканством/заказухой или без оных.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-03-14 09:42 pm (UTC)Вот давайте и вспомните все в крыму. Нихрена войска тогда не могли пресечь, именно потому что кругом были "фсе свои", за спинами которых маячили мутные персонажи типа "самооборона", кроме того, непонятно вообще, были ли команды. Турчинов говорит - были, вояки говорят - не было. Сколько процентов вояк перекинулись на сторону раши, не припомните часом? Вот это они сделали то, что они действительно могли - перейти на сторону противника.
Воробьев, к вашему сведению, уволился из-за люстрации 25 октября 2014, и был он замнач ГШ. А где победы и фронтовые успехи Муженко, чтобы держать его на должности начгенштаба? Саур-Могила, Иловайск, сектор Д, аэропорт Донецка, Дебальцево? Какие победы на очереди - Счастье, Лисичанск и Мариуполь? Утверждать, что отстранение некомпетентного болвана, занимающего должность начальника ГШ, на компетентного - это чехарда, которая низведет боеспособность войск на нулевой уровень - это, извините, похоже, уже не из методички, а просто ваша собственная глупость. Не знаю даже, где вы столько набрались оной. Неужто в генштабе?
Проблема не в том, что "Украина не готовилась к войне", а в том, что Муженко как начальник ГШ и есть та самая неготовность к войне. Плюс торможение всех подготовок к войне. Боевые действия выявили талантливых командиров на низовом уровне, их надо продвигать. Вас интересуют их имена, или вас интересует только повторение мантры, что таковых не обнаружено? А вы все ждете "наполеона". Это прям-таки "если не путен, то кто". Повторяетесь, уважаемый.
Бутусов раньше писал про Муженко в другом тоне, потому что имел другие факты на руках. Только полный идиот может не менять тон, имея на руках новые факты, противоречащие прежним. А вы, похоже, при наличии определенного "тона" не способны факты анализировать вообще, вам "тон" сшибает напрочь аналитические умения. Это еще по вашему восприятию трактатов Илларионова выяснилось, где пустая болтовня в стиле "надоть" вами оценивалась как "подробный комплекс мер".
Так что извините, мне "тон" обсуждать не интересно. А факты говорят за то, что некомпетентного, но лично преданного пороху болвана Муженко надо менять на компетентного неболвана. И чем скорее, тем лучше, иначе действительно получится начальник ГШ, которого начнут саботировать по-тихому, зная, что кроме очередного котла от него ждать ничего не приходится.
Более того, словечки "политиканство и заказуха" - тупые ярлыки (еще сюда же относится "эта пиар!"), которые используются для того, чтобы избежать обсуждения вопроса по существу. Вопрос есть, и он требует терминового выришення, с пиаром/политиканством/заказухой или без оных.