ПС України - перспективы развития

[prof_eug]

О вариантах попроще, подешевле и, соответственно, подоступнее (Грипене и F-16) я уже писал. Теперь давайте посмотрим по максимуму. Не считая F-22, который, как известно, американцы не продают никому, лучшими истребителями мира с примерно одинаковыми характеристиками являются Eurofighter Typhoon от европейского консорциума Airbus Defence and Space (бывший EADS) и французский Rafale от Dassault Aviation. И хотя к французской военной технике я отношусь, мягко говоря, с недоверием, истребители являются исключением. Старик Дассо, как и основанная им фирма, самолеты делать умеют.

Оба варианта переставлены на рынке. В принципе, можно еще рассмотреть последние модификации американского F-18. Он несколько уступает Тайфуну и Рафалю, но существенно дешевле. В перспективе можно будет говорить и о F-35.

Понятно, что для Украины эти самолеты очень дорогие. Но, с другой стороны, в условиях открытой агрессии со стороны РФ экономить на вооружении нельзя. Кроме того, можно попытаться договориться, чтобы часть стоимости покрывалась за счет военной помощи от наших союзников.

Eurofighter Typhoon:



Rafale:

Тут объясняется почему Typhoon легко уделает даже новейшую модификацию Су-27 - Су-35, лучшее, что в незначительных количествах есть на вооружении ВВС российских оккупантов: http://www.aviatia.net/versus/eurofighter-vs-su-35/

Comments

[lans2.livejournal.com]

глупость для глупых и далеких от военного дела, а для военных все мира это аксиома доказанная войнами

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

А ещё и большая радарная сигнатура. Более крупная мишень. С движками у него проблемы: он способен пролететь только 190 метров на литре топлива, тогда как EF - 680 м. Ресурс двигателей был проблемой у советских/российских самолётов всегда. Ну и конечно же это:
http://www.mk.ru/politics/2015/02/16/v-rossiyskuyu-armiyu-pytalis-postavit-samolety-kotorye-ne-mogut-voevat.html
А Typhoon EuroFighter не только полностью принят на вооружение, но и в Саудовскую Аравию поставлен.

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

"В войне против рашки Украине надо воевать с соотношением потерь (как человеческих, так и ресурсов/баблоса) хотя 1:10. Соответственно, были бы в Украине "Рэпроры", которые могут сбивать по 10 рашкосамолётов каждый, это ещё была бы тема. А покупатъ самолёт и обучать пилотов, чтобы терять в соотношении 1:3 - это путь к банкротству и поражению.

То же самое с танками."

Воюет в первую очередь - не техника, а пока что - люди.

[prof-eug.livejournal.com]

БОльший запас съедается бОльшим расходом. При прочих равных, важен радиус действия и боевая нагрузка. Если удается добиться тех же параметров при меньшем весе и размере, то делать бОльший самолет совершенно бессмысленно. Когда делали Су-27, к слову, большая часть электроники была в горбе за кабиной просто потому, что была слишком большой.

А относительна успешность экспорта в основном держится на демпинге и том, что Миг-29, вообще, грустная история, а больше предложить нечего. Да и купившие эти самолеты, та же Индия, сейчас локти кусает, так как половина не летает.

[prof-eug.livejournal.com]

+ в Австрию и скоро в Оман (не считая 4-х стран производителей).

[prof-eug.livejournal.com]

Почему? Кроме цены я никаких преймуществ не вижу.
Максимальная скорость на высоте - меньше
Боевой радиус - меньше
Практический потолок - меньше
Скороподъёмность - меньше
Тяговооружённость - меньше

[prof-eug.livejournal.com]

Тайфунов поставлено около 500.
Су-35 - в районе 40.

Re: Почти лыко.Почти в строку...

[prof-eug.livejournal.com]

Да, недавно писал про их "медицину".

[9-worlds.livejournal.com]

И собственно лётчиков подготовить для новой техники, думаю, тоже не так уж просто.
Хотя, РФ увеличила военный бюджет жк.

[prof-eug.livejournal.com]

Да, они сейчас вкладываются + поставляют Як-130 для обучения.

[magnitofon1.livejournal.com]

+++
Стоимость программы разработки F 35 - 54 млрд долларов и это с учетом того что США впереди планеты всей в этой области уже десятки лет.

А вот ракеты в Украине делать умеет.

[prof-eug.livejournal.com]

Такие дальние ракеты хороши только против тяжелых бомбардировщиков.

[prof-eug.livejournal.com]

Например, по такой схеме: http://prof-eug.livejournal.com/414812.html

[maxdz.livejournal.com]

Между рашкой и странами Балтии - никакой Украины нет.

[mantix.livejournal.com]

Это было бы неплохо, конечно. Грипен хорошо себя зарекомендовал.

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

Пункт 2 - безусловно.

Пункт 1 - очень спорно.
Во первых, в колледже студент-однокурсник состоял в Black Watch Royal Highland Regiment. От него я узнал много интересного о наземных ВС. В частности о цене ракеты Javelin и о том, что полностью автоматический огонь из штурмовой винтовки хорош только для зачистки помещения. Также он мне говорил, что время от времени поднимают вопрос об отказе от ОБТ. Потом я сам узнал, что Нидерланды отказались от Leopard 2 и сейчас они у Канады в силу того что у нас с ними прочные и длительные связи. Основная причина - в том, что они уязвимы в городах (про Tank Urban Survival Kit я знаю) и не только (привет AH-64 Apache) не отличаются большой функциональностью, кроме израильских "Колесниц".

А теперь возьмите вместо танка линкор и перенеситесь во время незадолго до ВМВ. "Лучшее противолинкорное средство - другой линкор", да? Тоже было доказано войнами. Так считало большинство японских адмиралов, делавших ставку на сверхтяжёлые линкоры класса "Ямато", поскольку количественно тягаться с США они не могли из-за договоров. Только один из них, Ямамото Исороку(сохраняю японский порядок), выпускник Харварда имел совершенно противоположное мнение. Он считал что их время прошло и в итоге, оказался прав. Также он понимал бессмысленность войны с США, считая, что даже в случае первичного успеха, Япония в долгосрочной перспективе обречена.

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

О Conformal Fuel Tanks знаете?

[vadim-usn.livejournal.com]

ну так главной ударной силой станут в случае серьезного конфликта станут су24\34. А вобще не согласен. Если ракета будет с активной гсн то нет разницы какая будет по меневренности и по гсн.

[vadim-usn.livejournal.com]

не воспринимайте все буквально, я как то знаком с географией))))))кстати чем ближе к рашке страна нато, тем больший нам союзник!

[vadim-usn.livejournal.com]

а что значмт "стоимость программы"????? сколько в эту стоимостьпрограммы входит число заказанных для ввс и вмс?

[vadim-usn.livejournal.com]

сейчас пошла мода хаить танки и пиарить легкие платформы с птурсами. Лучше иметь и то и то. И не просто "иметь", а в большем количестве и и серийное производство.

[vadim-usn.livejournal.com]

вот кстати как раз хотел сказать что аналог Як-130, (у которого украинские двигатели) Украина на первом этапе вполне способна была бы производить, надо только желание (много желания), на втором этапе что то вроде грипена, а на третьем можно что то посерьезнее вроде миг-з1\ф-15....эх мечты мечты...нам бы день простоять да ночь продержаться)

[deputat-yehu.livejournal.com]

Мне кажется подход в корне неправильный. Нужно поставить базу НАТО или США и патрулировть воздушное пространство Украины. Вопрос о хуйлопской авиации отпадёт сам собой.

[prof-eug.livejournal.com]

Не думаю, что на западе отказались от таких ракет без причин. Помимо прочего, оперативность реагирования будет неудовлетворительной. Это, опять-таки, дальние бомберы на подходе хорошо встречать, а фронтовая авиация отбомбиться и улететь успеет.

[prof-eug.livejournal.com]

Тоже вариант. Собственно, в странах Балтии так и происходит: http://prof-eug.livejournal.com/454103.html
Но пока НАТО и США размещать свои базы в Украине не спешит. так что приходится рассчитывать на свои силы.