Вот полюбуйтесь на толерастическую мерзость в New Scientist, пытающуюся доказать, что мигранты - это хорошо https://www.newscientist.com/article/mg22730383-800-why-welcoming-more-refugees-makes-economic-sense-for-europe/?cmpid=NLC|NSNS|2015-1009-GLOBAL|newtemplate&utm_medium=NLC&utm_source=NSNS&utm_content=NewTemplate: Евген, прокомментируете? Я полез смотреть, на что они ссылаются, и нашел, что абзац, из которого они радостно цитируют первую фразу, имеет вот такое продолжение: In most countries, except in those with a large share of older migrants, evidence suggests that migrants contribute more in taxes and social contributions than they receive in individual benefits. Recent work on the fiscal impact of migration for all European OECD countries, as well as Australia, Canada and the United States, has provided new and internationally comparable evidence.43 The study suggests the fiscal impact of the cumulative waves of migration that arrived over the past 50 years in OECD countries is on average close to zero; rarely exceeding 0.5 per cent of GDP in either positive or negative terms(Figure 3). Migrants contribute to the financing of public services and infrastructure, although admittedly to a lesser extent than the native-born. The OECD report concludes that immigrants are thus neither a burden to the public purse nor are they a panacea for addressing fiscal challenges. Еще посмотрев этот доклад (http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_398078.pdf), пришел к выводу, что все положительные эффекты - кратковременные (приехали молодые здоровые мужики, начали работать), а дальше сходят на нет (обзавелись неработающими семьями, стали выходить на пенсию - несмотря на высокую рождаемость, своих пенсионеров они прокормить не могут (в лучшем случае - могут, выходя в 0, а не в +), т.е. их дети - это уже тунеядцы). Ну и, конечно же, нельзя валить иммигрантов из цивилизованных стран и мусимских варваров в одну кучу и выводить потом среднее по больнице. Я вообще к New Scientist давно уже отношусь, мягко говоря, неоднозначно, ибо они - активные адепты деструктивного культа Глобального Потепления, и что бы вы думали? В конце этой статьи они и его помянули, в кач-ве "причины войны в Сирии"!!! Вот так одна антинаучная мерзость подкрепляет другую.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-10 07:00 pm (UTC)Евген, прокомментируете? Я полез смотреть, на что они ссылаются, и нашел, что абзац, из которого они радостно цитируют первую фразу, имеет вот такое продолжение:
In most countries, except in those with a large share of older migrants, evidence suggests that migrants contribute more in taxes and social contributions than they receive in individual benefits.
Recent work on the fiscal impact of migration for all European OECD countries, as well as Australia, Canada and the
United States, has provided new and internationally comparable
evidence.43 The study suggests the fiscal impact of the cumulative waves of migration that arrived over the past 50 years in OECD countries is on average close to zero; rarely exceeding 0.5 per cent of GDP in either positive or negative terms(Figure 3).
Migrants contribute to the financing of public services and infrastructure, although admittedly to a lesser extent than the native-born. The OECD report concludes that immigrants are thus neither a burden to the public purse nor are they a panacea for addressing fiscal challenges.
Еще посмотрев этот доклад (http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_398078.pdf), пришел к выводу, что все положительные эффекты - кратковременные (приехали молодые здоровые мужики, начали работать), а дальше сходят на нет (обзавелись неработающими семьями, стали выходить на пенсию - несмотря на высокую рождаемость, своих пенсионеров они прокормить не могут (в лучшем случае - могут, выходя в 0, а не в +), т.е. их дети - это уже тунеядцы). Ну и, конечно же, нельзя валить иммигрантов из цивилизованных стран и мусимских варваров в одну кучу и выводить потом среднее по больнице.
Я вообще к New Scientist давно уже отношусь, мягко говоря, неоднозначно, ибо они - активные адепты деструктивного культа Глобального Потепления, и что бы вы думали? В конце этой статьи они и его помянули, в кач-ве "причины войны в Сирии"!!! Вот так одна антинаучная мерзость подкрепляет другую.