Записки эстонского Бандеровца

Автоматизация производства не является панацеей.
1. Автоматизировать можно производство, так они в Европе и так уже автоматизирванны и роботизированны, и при этом вместо 100 низкоквалифицированных работников, нужны 5: два техника и три инженера, куда остальных 95 девать?, ну пусть даже 50, с учётом снижения рождаемости.
2. Эти техники и инженеры являются высококвалифицированными специалистами, которые долго этому учились, не из каждого такой получиться.
3. Есть куча мест где ничего не автоматизировать, например уборка или сфера обслуживания. Конечно на уборке можно было бы занять те освободившиеся от автоматизации производства кадры, которые не смогли освоится с роборами и автоматикой, но тут уже начинаются социальные и моральные проблемы, которые легче всего решить выплатой пособий, благо автоматизированное производство эффектвное и прибыльное и денег хватает.

From:

Из моей статьи: "Существует миф, что без мигрантов будет некому работать. Тут есть два аспекта. Во-первых, нынешняя система и так позволяет принимать мигрантов, необходимых для эстонской экономики. Во-вторых, согласно прогнозу советника стратегического бюро госканцелярии Сийма Сиккута, развитие инфотехнологий в Эстонии за 20 лет может привести к тому, что без работы останутся до 70% занятых на рынке труда, то есть 431 000 человек. Более того, уже сейчас в Эстонии насчитывается 34 000 человек, или 5,5% занятых на рынке труда, о которых с уверенностью можно сказать, что их функции в скором будущем будут выполнять машины. Даже если эти прогнозы являются преувеличением – тенденция сокращения рабочих мест очевидна."

From:

Автоматизация не сокращает количество рабочих мест, она освобождает человека от монотонного, физически тяжёлого и низкоквалифицированного труда, зачастую вредного для здоровья, но создаёт большое количество новых рабочих мест, где требуется высокая квалификация и более высокооплачиваемых.

From:

Именно, что сокращает. Недавно купили автоматический пылесос - освобождает человека от уборки, хотя, уборку вы только что упомянули, как одну из таких работ. Понятно, что это не вся уборка, но и робототехника развивается семимильными шагами.

Реально - как в фантастическом фильме. Обходит все препятствия, с лестницы не падает, залезает везде, когда разряжается сам идет на базу заряжаться.

Edited Date: 2015-09-20 09:32 am (UTC)

From:

на производстве после автоматизации можно сократить работников оставшись в тех же объёмах производства, а можно нарастить объёмы.

К примеру я жил в колхозе (кибуце) в 1998-1999гг, и там было 250 коров, лет через 5 я заехл в этот колхоз, там установили новую более совершенную систему (там и до этого не руками доили) и стали про меньших трудозатратах держать стадо в 2000 коров.

From:

О чем мы спорим? - я выше привел конкретные цифры сколько рабочих мест в Эстонии по оценкам специалистов может быть сокращено в обозримом будущем.

From:

А я последние 15 лет занимают пром-автоматикой, видел десятки автоматизированных производств, где не сокращали работников и даже наоборот, нанимали новых и увеличивали объёмы производства, и те где производства были не автоматизированны - закрывались, не выдержав конкуренции.

From:

Правильно - одно автоматизированное (пусть и с бОльшим числом работников) может заменить несколько неавтоматизированных.

Я уже молчу о том, что когда речь идет о мигрантах, то включается мантра, что они будут работать на грязных низкооплачиваемых работах, где местные работать уже не хотят. А вот эти работы и будет замещать техника.

From:

1. Проблема не в мигрантах, а в том, что сложилась ситуация когда вообще кому бы то ни было, работать западло, а не западло жить за счёт работающих.
А мигранты это лишь следствие, а не причина.
Там где нет пособий, там и работа не в западло и халявщики со всего мира не прутся, а если кто и приезжает то лишь тот кто хочет работать, а там и интеграция и социализация и т.д.

2. Есть куча мест где можно приложить свои усилия и никакая автоматизация туда не дотянется. Это и сфеа обслуживания и дошкольные детские учреждения и школы, и сфера обслуживания и строительство (сюда тоже автоматизация дотягивается, но не так сильно) и многое другое.

From:

Вы о чем вообще? Я говорю, что автоматизация решает проблему дефицита рабочих рук, из-за которой пускают мигрантов - а вы говорите, что она "не панацея", потому что она именно это и делает.
Кстати, автоматизируется ЛЮБАЯ неинтеллектуальная деятельность (и даже некоторая интеллектуальная, напр, игрой на бирже сейчас уже де факто занимаются программы). Вы роботов-пылесосов никогда не видели? И робота-официанта сделать реально, другое дело, что нет экономического смысла пока - нет дефицита рабсилы в этой сфере.

From:

Автоматизация решает проблему рабочих рук, очень условно.

1. Например роботизированная линия заменяет 100 низкоквалифицированных рабочих на конвейеере, но требует 10 высоквалифицированных специалистов в робототехников.
фактически переучить низкоквалифицированных рабочих умеющих выполнять одну, две простых операции в наладчиков и программистов роботов не реально.
Т.е. мы фактически имеем 100 незработных и 10 незаполненных вакансий. Но даже если мы и найдём 10 специалистов робототехников, проблема с сотней безработных никуда не делась.

2. Робота официанта видел, точнее робота бармена разливающего пиво и далающего коктейли, правда поговорить с ним нельзя:)).

3. Гастробайтеры в данном случае решают проблему не отсутсвия рабочих рук, а проблему того, что из 100 человек из примера N1, лишь 10 захотят переучиваться и повышать свою квалификацию, ещё 10 пойдут на другую работу (не пристижную), а остальные предпочтут сидеть на пособии, чем идти работать.
Отмени пособие и никакие эмигранты на низкоквалифицированные работы не понадобятся.

From:

Не нужно переучивать 100 дикарей в 10 инженеров. 10 инженеров есть и так, свои, а 100 дикарей просто не надо пускать в страну.

From:

Дикари не нужны в любом случае. Придумайте, как заставить работать своих бездельников.

From:

Очень просто - не платить им пособий ;)
В США по большей части так и есть. Т.е. при отсутствии сбережений и низких доходах можно получать бесплатную еду, но еда - это лишь небольшая часть регулярных расходов, а вот халявное жилье получить намного сложнее (некоторые, правда, получают). Денежные пособия для неимущих есть, но ограниченные по времени. Беженцев, пока их дела рассматриваются, никто за свой счет не содержит, крутись как знаешь.

From:

При всеобщем избирательном праве, такое нововведение не реально.

From:

Только если паразитов большн 50%. А в этом случае страна и так обречена.

From:

Если за паразитов считать, не только получателей пособия, но и государственных служащих, членов профсоюзов, пенсионеров, военных, полицию и пожарных, и всех остальных предателей налогов, потом сюда можно добавить потенциальных и периодически безработных т.е. минимальщиков без профессии, также получающих социальные надбавки и либерастическую элиту, которая так хочет откупиться от черни, то таких может быть и больше %50.

From:

Ну это грубое передергивание. Большинство этих людей выполняют необходимую обществу работу. То, что они не производят материальный продукт, ничего не значит.
А вообще, мне этот спор надоел. Речь шла о безумной политике по приему муслимских мигрантов. При чем тут пожарные и полицейские, и даже пенсионеры с безработными?! Ни одна из этих категорий в такой политике не заинтересована.

Edited Date: 2015-09-24 11:14 am (UTC)

From:

Ни одна из этих категорий не хочет мусульман мигрантов, но хочет отказываться от завоеваний социализма. А идеи социализма по национальном или религиозному признаку осуждены Нюрнбергским трибуналом.

From: