Эстония - объективный взгляд из РФ

[prof_eug]

Мой давний ЖЖ фрэнд и хороший знакомый национал-демократ из РФ, один из очень немногих оставшихся порядочных русских - volnodum опубликовал хорошую статью, где сравнил РФ и Эстонию. Как известно, практически любой российский демократ заканчивается там, где начинается "украинский вопрос", но это не о Романе. Он не просто легко проходит "украинский тест", но и активно занимается популяризацией УПА и национально-освободительных движений из других стран, последовательно выступает против российской агрессии в Украине. То есть, в путинской РФ человек фактически ходит под статьей об "экстремизме", совершая буквально гражданский подвиг.

Некоторые материалы для статьи собирал и я. В статье только одна ошибка - в ней сказано, что в Эстонии есть только одна мечеть. На самом деле в Эстонии мечетей нет, есть только несколько молельных комнат.

Так что - рекомендую: http://petrimazepa.com/balt.html

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

Эстонская армия вполне может сделать то, что сделала финская армия во время Зимней войны. Теоретически у финнов шансов тоже не было.

Местность у нас не особо танкопроходимая. Фактически надо перекрыть несколько бутылочных горловин. То, что можно долго сдерживать превосходящие войска противника было очевидно доказано в 1944 на Синимяэских высотах.

А если учесть, всякие гибридные варианты, то ее роль вместе с Кайтселийтом, вообще, будет ключевой для зачистки проникающих российских формирований.

Как я уже написал, у нашей армии практически нет недостатков, обычно присущих, большим призывным армиям. У нас это, скорее, похоже, на Швейцарскую модель, которая вполне себя оправдывает.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Финнов было все же больше.
Недостатком я считаю не военные аспекты, а тот факт, что всякая призывная армия есть рабство.

[prof-eug.livejournal.com]

Но и РФ - это не СССР + граница намного меньше.

Я тоже всю жизнь был за профессиональную армию. Более того, для больших стран, типа США, или, когда под боком нет большого агрессивного соседа, и сейчас считаю это правильным. Но в наших конкретных условиях считаю, что существующая модель - оптимальна. По большому счету, тут кто не хочет служить (а таких не так уж и много) - не служит (желающих бывает больше, чем мест). Другими словами, наша армия по сути профессиональная, только с бОльшим охватом.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Так вот я и говорю - если желающих служить достаточно, зачем сохранять принудиловку?

[prof-eug.livejournal.com]

Профессиональная армия имеет постоянный состав. Как я написал, в Эстонии это бы была исчезающе малая величина. Особого резерва у такой армии нет. В нашем случае после срочной службы человек зачисляется в резерв и в случае необходимости армия существенно увеличивается за счет подготовленных резервистов. Чтобы резервисты не теряли навыки им периодически устраивают сборы и учения.

Знаете эту байку?
"К началу 1-й мировой, у Швейцарии была малюсенькая армия, однако жители страны традиционно входили в ополчение и были квалифицированными стрелками. Когда Кайзер Вильгельм 2-й спросил, "ну и что сделают четверть миллиона ополченцев против моей армии в пол-миллиона?" - ответом ему было: "они сделают по два выстрела и разойдутся по домам""

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Так кто мешает делать то же самое, но на добровольной основе? Наверняка многие молодые люди (не только мужского пола, кстати) охотно согласились бы, вместо того чтобы тратить собственные деньги на автошколу, спортивные секции, пейнтбол и т.п. получить это все бесплатно и в кач-ве бонуса права, дополнительную специальность и, как в Швейцарии, личное оружие. Но - по своей воле, а не по принуждению!

[prof-eug.livejournal.com]

Как я уже написал, де факто оно так и есть. А де юре, видимо, считают, что так стимулирует лучше + зарплата в профессиональной армии должна быть существенно выше, а дополнительных денег особо нет. Все идет на обновление вооружения.