Ночной кошмар танкиста российских оккупационных войск

[prof_eug]

Решил немного разбавить вертолетом свой самолетный парк.
На фото то, что увидит российский танкист в последнюю секунду своей жизни. Это была шутка. На самом деле, он даже не успеет понять - откуда прилетело и почему он умер на чужой земле...

Напомню, что Апач специально создавался для того, чтобы быстро и эффективно нивелировать превосходство СССР в количестве танков.

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

Я вам напомню - НАТО не дало превратиться холодной войне в горячую. И, вообще, не было случаев, чтобы против члена НАТО развязали войну (уход колоний в расчет не берем). И это при том, что НАТО противостоял действительной мощный блок Варшавского договора (до которого нынешней РФ, как мне до Нью-Йорка пешком). Таким образом НАТО продемонстрировало свою 100% эффективность на протяжении длительного времени. Напомню и о самом свежем обратном примере - Украина была нейтральной страной, но ей это, как известно, не помогло избежать российской агрессии.

Хотите ВМ2? Нейтралитет, например, никак не помог в то время нейтральным странам Бенелюкса, поэтому эти страны в последствии не вошли в НАТО.

[genamatogen.livejournal.com]

Холодной в горячую не дало превратиться гарантированное взаимное уничтожение.

Всё остальное от лукавого.

[prof-eug.livejournal.com]

Да, и именно НАТО дало эту гарантию не только для представителей ядерного клуба, но и для своих членов не имеющих ЯО, так как если бы СССР напал на какую-нибудь Бельгию, Италию или даже Германию, а они не были бы в НАТО, то и никакого гарантированного уничтожения для СССР бы не было.

Подобную гарантию НАТО дает и сейчас - поэтому он был и остается единственным эффективным инструментом коллективной безопасности, в отличие от нейтралитета, который не гарантирует ровным счетом ничего.

[genamatogen.livejournal.com]

На Финляндию тоже ни кто не напал. При чём тут НАТО.

[prof-eug.livejournal.com]

Про зимнюю войну и войну-продолжение вы видимо не слышали? А потом не Финляндию не нападали, так как она наглядно показала, что может нанести чувствительный ущерб даже СССР. Короче говоря - это бессмысленный спор - на членов НАТО не нападали. Все остальное, как вы правильно сказали - от лукавого.

[genamatogen.livejournal.com]

При чём тут зимняя война? Тогда НАТО не было ещё! НАТО было после второй мировой, если вы забыли.

После второй мировой ситуация была уже другая. Взвешенные действия Маннергейма позволили Финляндии выйти из ВМВ с минимальными потерями. И получать выгоды от сотрудничества с СССР.

Войны между нато и овд не было по причине неприемлемого ущерба для обеих сторон. Сейчас нато может решить что ущерб для нато будет приемлемый.

Сейчас вступление в НАТО это не получение защиты, а выбор стороны конфликта. При этом положение Прибалтики очень не выгодно в плане противостояния Россия-НАТО. Поэтому для меня прибалтийский милитаризм видится необдуманным...

Франко-германское ядро Европы так сильно воевать не стремится, в то время как приграничные страны рвуться навалять "ватникам". Такая ситуация выглядит нестабильной...

[prof-eug.livejournal.com]

Пошли по второму кругу. Думаю, что sapienti sat...

[genamatogen.livejournal.com]

Ну, в общем, да... достаточно..