Если бы Порошенко был Президентом, а не "тварью дрожащей"...

[prof_eug]

Если бы Порошенко был Президентом, а не "тварью дрожащей" и умел нестандартно мыслить, освободить Савченко было бы очень просто. В международном праве есть интересный принцип - принцип взаимности. Учитывая, что РФ не признает иммунитет Савченко, не только как депутата Верховной Рады, но и как депутата ПАСЕ(!!!), нет ни одной причины, чтобы, исходя из принципа взаимности, продолжать признавать иммунитет российского дип. корпуса. Соответственно, необходимо арестовать весь дипломатический персонал российского посольства (разумеется, предварительно эвакуировав свой из Москвы), осудить его на длительные сроки за шпионаж, поддержку терроризма, etc., а потом менять его а Савченко, Сенцова, Кольченко и других заложников преступного кремлевского режима. Тем более, что разорвать дипломатические отношения со страной агрессором надо было уже давно.

Comments

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Тем не менее, насколько я понимаю, юридически оправдать убийство вражеского главнокомандующего во время переговоров на нейтральной территории невозможно. Даже если другая сторона похитила чужого парламентария.
На Германию вон сколько грязи вылили по поводу того, что во время WWII она обязана была выполнять Гаагскую конвенцию даже по отношению к странам, которые сами ее не выполняли (хотя Германия, на самом деле, пыталась, но столкнулась с полным советским саботажем этих попыток).

[prof-eug.livejournal.com]

Тут вы правы. Это самое слабое место. Дело в том, что принцип взаимности можно применять не всегда. В частности, его нельзя применять в отношении военных преступлений. Например, нельзя убивать пленных, даже если это делает сторона противника. Путина в данной ситуации, можно при желании рассматривать, как парламентера, а убийство такового, соответственно, как военное преступление.

Но тут мы возвращаемся к более существенному вопросу. Как я вам уже где-то писал - какой смысл продолжать играть в шахматы по правилам шахмат с противником, который в одностороннем порядке начал играть в Чапаева? ИМХО, это абсолютно бессмысленно.

Это как и с обычными преступниками. Да, самосуд абсолютно неприемлем, но при одном условии - государство худо-бедно выполняет свои функции. Если государство этого вообще не делает, самосуд становится не только возможным, но и необходимым.

Так и тут - в данном случае мы имеем ситуацию, когда международное право свои функции выполнить не в состоянии. По крайней мере, в ближнесрочной перспективе. Потом когда-нибудь Путин, конечно, попадет в трибунал (если доживет), но к тому времени по его вине погибнет еще много людей и будет масса других негативных последствий.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Т.е. вы предлагаете действовать вне правового поля и вершить самосуд. Интересный совет от юриста-международника ;)
Как я уже сказал, если путина грохнут спецоперацией, проведенной "неизвестно кем", то я только за. Но открыто застрелить прямо на переговорах категорически нельзя. Ибо это прецедент, после которого международная дипломатия вообще станет невозможной - разве что на уровне звонков и обмена письмами.

[prof-eug.livejournal.com]

А нужна ли дипломатия с отморозками? Чем меньше ее будет - тем лучше.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Ну опять же. Если каждый начнет решать, кто отморозок, а кто нет, и действовать, плюя на любые нормы... (и в первую оч., кстати, это начнут делать сами отморозки - вы почему-то думаете, что только Порошенко мог бы застрелить путина, а не наоборот!) Правовые механизмы работают либо для всех, либо ни для кого.

[prof-eug.livejournal.com]

Отморозок это тот, кто грубо нарушает нормы международного права. А то, что РФ это делает, подтверждено многими официальными резолюциями (так что кто решает, не вопрос). И с отморозками надо говорить с позиций силы, а не дипломатии. С Меркель и прочими Чемберлье "про отсутствие военного решения" я в корне не согласен. Да и вы тоже, как я понимаю.

Могу еще привести ваши же аргументы о том, что казнь преступника это не "такое же" убийство. Международного суда с обязательной юрисдикцией для всех стран на сегодняшний день не существует (в отличие от государственных судов), так что тут тоже можно исходить из резолюций международных организаций.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Еще раз - нет никаких резолюций, позволяющих стрелять в дипломатов или президентов во время международных встреч. И обычного убийцу тоже нельзя застрелить, когда он невооружен.

[prof-eug.livejournal.com]

Можно просто их на эти встречи не приглашать. А если одного отморозка грохнуть, другие, возможно и сами ездить не будут.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Либо не вести переговоров (хотя совсем - не получится, даже в условиях войны рано или поздно договариваться о мире придется), либо если уж вести, то по правилам.

[prof-eug.livejournal.com]

О мире договариваться категорически нельзя. Можно только об условиях их капитуляции и не с самим отморозком, а с теми его согражданами, кто в прямом или переносном смысле принесет на переговоры его голову.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Переговоры о капитуляции - это разновидность переговоров о мире. Даже безоговорочную капитуляцию Германии подписывали после переговоров, и тех, кто ее подписывал, на тот момент никто не тронул (а вот потом уже - арестовали, судили и казнили, справедливо или нет - другой вопрос).

[prof-eug.livejournal.com]

Не с Гитлером же подписывали.

А, вообще, личность в истории тем и отличается от проходящих персонажей, что создает прецеденты. В том числе и неслыханные. Я бы Путина на месте Порошенко пристрелил. А потом можно было бы обсудить - правильно я это сделал или нет? Даже если бы меня посчитали преступником - я бы не расстроился, так как однозначно сделал хорошее дело.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Хитлер к тому времени был уже мертв.
Но опять же - с ним шла совершенно официальная война. И даже в этом случае нельзя убивать участников переговоров, кем бы они ни были. А уж тем более если война официально не признается ни одной из вовлеченных сторон. Против путина даже уголовное дело не возбуждено не только МУС, но и украинской прокуратурой.
Могу лишь повторить - ваш неслыханный прецедент отбросил бы всю мировую дипломатию в каменный век, а Украину превратил бы в страну-изгоя.

[prof-eug.livejournal.com]

Могу тоже только повторить, что дипломатия по отношению к подобным отморозкам не нужна - она только дает повод всяким Чемберлье не решать вопросы по существу и сохранять при этом лицо (см. Минск).

Ни в какого изгоя это бы Украину не превратило. Выразили бы озабоченность, вероятно даже глубокую озабоченность и быстренько бы все забыли.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Ладно, бессмысленный разговор. Мне странно, что вы не понимаете таких очевидных вещей, но без реальных прецедентов формально доказать ничего нельзя.

[prof-eug.livejournal.com]

А тут не надо ничего доказывать - данная ситуация лежит вне юридической плоскости. Как я уже написал - юридические механизмы в отношении Путина не работают, поэтому отсылка к ним (как к неработающим) в данном случае не имеет никакого смысла. Нарушив все возможные нормы права и морали, Путин сам поставил себя вне правового поля.