![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Будапештский меморандум - кинули ли Украину?
Честно говоря я уже устал постоянно видеть стенания о том, что запад кинул Украину с Будапештским меморандумов. Мои дорогие, вы вообще его читали?
Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/94/PDF/G9465294.pdf?OpenElement
Украину по этому меморандуму кинула только одна страна - РФ. Впрочем, РФ нарушила не только его, а и массу других договоров, в том числе и двухсторонних: http://prof-eug.livejournal.com/473962.html
Ну, а что остальные страны? Кроме общих фраз мы видим в меморандуме только одно внятное обязательство:
"Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия."
Так я вам скажу, те же США не просто выполняют свои обязательства, а перевыполняют их с лихвой. Они не только неоднократно поднимали вопрос в СБ ООН (хотя на Украину с применением ЯО никто не нападал), но и помогают Украине по многим другим каналам.
Я сейчас не говорю о том, какие сигналы были посланы миру, когда РФ не остановили в Крыму. Это, помимо прочего, похоронило систему нераспространения ЯО раз и навсегда, но это уже совсем другой вопрос. Сам меморандум не налагает никаких обязательств по защите Украины.
Мне другой вопрос не дает покоя - какими идиотами были украинские политики, которые подготовили и подписали такой документ? Лично мне идиотизм данного документа стал понятен не в 2014 году, а сразу после его обнародования. Неужели нельзя было добиться формулировки, как в статье 5 устава НАТО?
Кто за это ответит? В нынешних реалиях - вопрос чисто риторический...
Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/94/PDF/G9465294.pdf?OpenElement
Украину по этому меморандуму кинула только одна страна - РФ. Впрочем, РФ нарушила не только его, а и массу других договоров, в том числе и двухсторонних: http://prof-eug.livejournal.com/473962.html
Ну, а что остальные страны? Кроме общих фраз мы видим в меморандуме только одно внятное обязательство:
"Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия."
Так я вам скажу, те же США не просто выполняют свои обязательства, а перевыполняют их с лихвой. Они не только неоднократно поднимали вопрос в СБ ООН (хотя на Украину с применением ЯО никто не нападал), но и помогают Украине по многим другим каналам.
Я сейчас не говорю о том, какие сигналы были посланы миру, когда РФ не остановили в Крыму. Это, помимо прочего, похоронило систему нераспространения ЯО раз и навсегда, но это уже совсем другой вопрос. Сам меморандум не налагает никаких обязательств по защите Украины.
Мне другой вопрос не дает покоя - какими идиотами были украинские политики, которые подготовили и подписали такой документ? Лично мне идиотизм данного документа стал понятен не в 2014 году, а сразу после его обнародования. Неужели нельзя было добиться формулировки, как в статье 5 устава НАТО?
Кто за это ответит? В нынешних реалиях - вопрос чисто риторический...
no subject
По хорошему лучше бы отдали ядерное оружие быстрее - прямо в 92м. Но тогда как раз ещё мрияли о том чтобы его сохранить.
no subject
no subject
Когда ты в свободном падении при населении бормочущем об агрессивном блоке НАТО пытаешься торговаться с единой американо-российской позицией о том что оружия у тебя не будет, причем первый год тратишь на попытку удержать это оружие, а не пытаться сторговать сразу - хрен тебе что-то дадут. И уж в союзники точно не запишут.
Еще если бы Штаты готовы были ввести свою оккупационную администрацию, то тогда можно было бы вдобавок к этому получить и союзнический договор.
p.s. А реально чтобы получить договор по типу договора с Австралией нужно было бы быть более полезным чем Австралия (при этом гарантировать как-то что это стратегическое решение на декады, чего Украина и сейчас то не может сделать потому что есть риск инфальтильного дергания черт знает куда), потому что и проблем в регионе больше.
no subject
Гадаю, переговори спочатку з Кравчуком, а потім і з Кучмою були дуже жорсткі. Головний сенс - Навіщо папуасам ЯЗ?
no subject
no subject
Майдан, вони б у будь-якому разі не придушили. Точно також, як згаданий виступ Буша не запобіг розвалу СРСР.
no subject
В общем, либо никто не видел нужды в договоре и тогда его подписывать было не нужно, либо нужда в договоре была и тогда не надо рассказывать что его можно было подписать запросто так.
Штаты действительно хотели ограничить распостранение ядерного оружия и сделали ставку на поддержку Ельцина в его усилиях по отбору оружия у республик. Полез бы Киев в бутылку и соображения о том что нет у России Украины и замечательно вполне могли быть перевешены соображением - вот ещё одного Каддафи нам в регионе не хватало.
И то что украинским бывшим комми хотелось спокойно пилить, а не лезть в бутылку по методу Кимов - это большое украинское счастье. Потому что если бы посреди 90х ради удержания власти начали бы строить народ и вешать проамериканских и промоскальских предателей родины эволюция общества пошла бы в весьма другом направлении.
Казахстану и Беларуси тоже, кстати, нихрена не выдали. Просто потому что нет такой опции "получить военный союз с США в обмен на сдачу ядерного оружия". И никогда не появится.
no subject
А майдана просто не було б, бо щоб відбувся майдан були потрібні десять років піванархії в регіонах, більш меньш вільних виборів. Та що там - ні про яке Дзеркало Тижня, Українську Правду не кажучи вже про П'ятий Канал через які хоча б хтось дізнавався про події мови б не йшло. Просто тому що усі ці "іноземні агенти" не змогли б бути створені в країні, якаб полізла в пляшку починаючи року так з 94. Можливо, звісно, після кількох спроб придушувати місцевих хтось спробував відділитися вже у 90х, ну от і була б у випадку успіху європейська Україна в рамках ЗУНР, а на решті території майдан би просто не встиг зародитися. Та ж центральна Україна дозріла до майдана тільки у 2004. Відпадання України Буш одним словом не зупинив - це смішна аналогія до ситуації в якій країна заганяє себе в стан країни-парії, в якій ситуації шлях або розвалитися, або таки закрутити гайки. Або таки віддати ту зброю просто щоб стати країною напів-парією.
no subject
Успішно задушені заворушення у 1995 гарантують відсутність майданів у 2004 ні гірше ніж голодомор забезпечив лояльність центральній владі у всі часи крім інтервенції. Здача зброї просто щоб дали поїсти - це, звісно, великий успіх здорового глузду. Але далекий від "військового союзу з США".
no subject
И я абсолютно не считаю, что требовать реальных гарантий - это лезть в бутылку и уж тем более строить Северную Корею. Ваши аргументы имели бы какой-то смысл, если бы я предлагал сохранить ЯО, а так они не имеют под собой никаких оснований.
no subject
no subject
no subject
no subject
Причем всегда остается именно риск непредумышленной эскалации, т.е. можно влезть в чучхе начав с попытки симулировать готовность не продавать ядерное оружие. А когда уже всё покатится или сдавать назад и отдавать оружие уже за отмену эскалации или продолжать эскалацию и закончить именно с ядерным оружием и северной кореей.
no subject
no subject
Тем хуже для Украины получить санкции и потом выпрашивать их снятие за то чего Украина и не собиралась сделать.
Штаты были не заинтересованы от слова никак настолько чтобы пойти на гнобление Украины, а не чтобы спрятаться под одеяло и дрожать.
Пан профессор, прошу обратить внимание!(беспредел!)
Вот что выдаёт поисковая система :
"...http://prof-eug.livejournal.com/473962.html
Дата блокировки:
June 26, 2015 Статус URL:Внесен в реестр
Домен:prof-eug.livejournal.com
IP:208.93.0.190
Орган власти:Генпрокуратура
Номер решения:27-31-2015/Ид1959-15
Дата принятия решения:2015-06-22 ..."
Это что за е..на мать?!
Разумеется я воспользовался соответствующей системой обхода ЛЮБЫХ блокировок...НО САМ ФАКТ НАГЛОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ЗАСТАВЛЯЕТ ПОДУМАТЬ О МНОГОМ!
no subject
БОНУС !
-----------------------------------------------
Свежайший фильм-обвинение!ЭТО СТОИТ ПОСМОТРЕТЬ!
no subject
2. в Украине было и тактическое ядерное оружие.
Re: Пан профессор, прошу обратить внимание!(беспредел!)
Re: БОНУС !
Re: Пан профессор, прошу обратить внимание!(беспредел!)
МИЛОСТИ ПРОШУ НЕ ПРОПУСТИТЬ ФИЛЬМ!Ссылка ниже - это нечто превосходно сделанное!Умницы снимали!И не боялись главное!
Re: БОНУС !
Re: БОНУС !
Re: БОНУС !
Re: БОНУС !
Re: БОНУС !
Re: БОНУС !
Re: БОНУС !
Re: БОНУС !
ДОСАДНО МНЕ ОЧЕНЬ!Недосмотрел!
Re: БОНУС !
Смотрите, качайте, не забывайте :)
(перед /watch... надо вбить ютубе-точка-ком, и будет вам счастье)
Огромадное мерси!
no subject
Это читается как "кинули лохов с бумажкой-договором и хорошо".
А меморандум был и есть. И совершенно однозначно обязывает США, Британию и РФ защищать территориальную целостность Украины.
Но ! Он составлен в обтекаемых выражениях - как почти любой банковский договор, например. При этом если Bank of America перестаёт соблюдать договор и массово кидает своих клиентов, ссылаясь, к примеру, на пункт 26 раздела 4 приложения 2, он, возможно, потом сможет в суде объяснить, но только это уже не будет Bank of America, это будет обычный нигерийский банк. И никому его объяснения не будут интересны - он Bank of America ровно до тех пор, пока не кидает клиентов.
Но в США и Британии сидят люди , которые, похоронив всю систему сдерживания ХХ века из своей трусости и ради сиюминутных выгод, всё же подстраховались.
Именно поэтому с первых дней марта 14 года шло (и идёт по сей день) дипломатическое давление на Украину - "не объявляйте военное положение юридически, не ставьте вопрос ребром в ООН и не требуйте прямо выполнения своих обязательств от США и Британии, а то совсем не будем помогать ничем."
Потому что при прямом требовании власти этих стран попали бы в крайне неудобное положение, а так... были и есть просьбы, мягкие, культурные просьбы по дипломатическим каналам.
Я ни в коем разе не оправдываю позицию президента Порошенко, парламента и министров, просто расписываю ситуацию.
no subject
2. Не так уж много его было.
no subject
2. Более чем.
no subject
no subject
no subject
Кстати, про восстановление ядерного потенциала там вроде бы ничего не написано
no subject
no subject