![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prof_eugЧестно говоря я уже устал постоянно видеть стенания о том, что запад кинул Украину с Будапештским меморандумов. Мои дорогие, вы вообще его читали?
Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/94/PDF/G9465294.pdf?OpenElement
Украину по этому меморандуму кинула только одна страна - РФ. Впрочем, РФ нарушила не только его, а и массу других договоров, в том числе и двухсторонних: http://prof-eug.livejournal.com/473962.html
Ну, а что остальные страны? Кроме общих фраз мы видим в меморандуме только одно внятное обязательство:
"Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия."
Так я вам скажу, те же США не просто выполняют свои обязательства, а перевыполняют их с лихвой. Они не только неоднократно поднимали вопрос в СБ ООН (хотя на Украину с применением ЯО никто не нападал), но и помогают Украине по многим другим каналам.
Я сейчас не говорю о том, какие сигналы были посланы миру, когда РФ не остановили в Крыму. Это, помимо прочего, похоронило систему нераспространения ЯО раз и навсегда, но это уже совсем другой вопрос. Сам меморандум не налагает никаких обязательств по защите Украины.
Мне другой вопрос не дает покоя - какими идиотами были украинские политики, которые подготовили и подписали такой документ? Лично мне идиотизм данного документа стал понятен не в 2014 году, а сразу после его обнародования. Неужели нельзя было добиться формулировки, как в статье 5 устава НАТО?
Кто за это ответит? В нынешних реалиях - вопрос чисто риторический...
Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/94/PDF/G9465294.pdf?OpenElement
Украину по этому меморандуму кинула только одна страна - РФ. Впрочем, РФ нарушила не только его, а и массу других договоров, в том числе и двухсторонних: http://prof-eug.livejournal.com/473962.html
Ну, а что остальные страны? Кроме общих фраз мы видим в меморандуме только одно внятное обязательство:
"Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия."
Так я вам скажу, те же США не просто выполняют свои обязательства, а перевыполняют их с лихвой. Они не только неоднократно поднимали вопрос в СБ ООН (хотя на Украину с применением ЯО никто не нападал), но и помогают Украине по многим другим каналам.
Я сейчас не говорю о том, какие сигналы были посланы миру, когда РФ не остановили в Крыму. Это, помимо прочего, похоронило систему нераспространения ЯО раз и навсегда, но это уже совсем другой вопрос. Сам меморандум не налагает никаких обязательств по защите Украины.
Мне другой вопрос не дает покоя - какими идиотами были украинские политики, которые подготовили и подписали такой документ? Лично мне идиотизм данного документа стал понятен не в 2014 году, а сразу после его обнародования. Неужели нельзя было добиться формулировки, как в статье 5 устава НАТО?
Кто за это ответит? В нынешних реалиях - вопрос чисто риторический...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-29 12:32 pm (UTC)По хорошему лучше бы отдали ядерное оружие быстрее - прямо в 92м. Но тогда как раз ещё мрияли о том чтобы его сохранить.
no subject
Date: 2016-11-29 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-29 01:58 pm (UTC)Когда ты в свободном падении при населении бормочущем об агрессивном блоке НАТО пытаешься торговаться с единой американо-российской позицией о том что оружия у тебя не будет, причем первый год тратишь на попытку удержать это оружие, а не пытаться сторговать сразу - хрен тебе что-то дадут. И уж в союзники точно не запишут.
Еще если бы Штаты готовы были ввести свою оккупационную администрацию, то тогда можно было бы вдобавок к этому получить и союзнический договор.
p.s. А реально чтобы получить договор по типу договора с Австралией нужно было бы быть более полезным чем Австралия (при этом гарантировать как-то что это стратегическое решение на декады, чего Украина и сейчас то не может сделать потому что есть риск инфальтильного дергания черт знает куда), потому что и проблем в регионе больше.
no subject
Date: 2016-11-29 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-29 04:30 pm (UTC)В общем, либо никто не видел нужды в договоре и тогда его подписывать было не нужно, либо нужда в договоре была и тогда не надо рассказывать что его можно было подписать запросто так.
Штаты действительно хотели ограничить распостранение ядерного оружия и сделали ставку на поддержку Ельцина в его усилиях по отбору оружия у республик. Полез бы Киев в бутылку и соображения о том что нет у России Украины и замечательно вполне могли быть перевешены соображением - вот ещё одного Каддафи нам в регионе не хватало.
И то что украинским бывшим комми хотелось спокойно пилить, а не лезть в бутылку по методу Кимов - это большое украинское счастье. Потому что если бы посреди 90х ради удержания власти начали бы строить народ и вешать проамериканских и промоскальских предателей родины эволюция общества пошла бы в весьма другом направлении.
Казахстану и Беларуси тоже, кстати, нихрена не выдали. Просто потому что нет такой опции "получить военный союз с США в обмен на сдачу ядерного оружия". И никогда не появится.
no subject
Date: 2016-11-29 05:06 pm (UTC)И я абсолютно не считаю, что требовать реальных гарантий - это лезть в бутылку и уж тем более строить Северную Корею. Ваши аргументы имели бы какой-то смысл, если бы я предлагал сохранить ЯО, а так они не имеют под собой никаких оснований.
no subject
Date: 2016-11-29 05:48 pm (UTC)Причем всегда остается именно риск непредумышленной эскалации, т.е. можно влезть в чучхе начав с попытки симулировать готовность не продавать ядерное оружие. А когда уже всё покатится или сдавать назад и отдавать оружие уже за отмену эскалации или продолжать эскалацию и закончить именно с ядерным оружием и северной кореей.
no subject
Date: 2016-11-29 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-29 07:11 pm (UTC)Тем хуже для Украины получить санкции и потом выпрашивать их снятие за то чего Украина и не собиралась сделать.
Штаты были не заинтересованы от слова никак настолько чтобы пойти на гнобление Украины, а не чтобы спрятаться под одеяло и дрожать.
no subject
Date: 2016-11-29 02:18 pm (UTC)Гадаю, переговори спочатку з Кравчуком, а потім і з Кучмою були дуже жорсткі. Головний сенс - Навіщо папуасам ЯЗ?
no subject
Date: 2016-11-29 03:35 pm (UTC)Майдан, вони б у будь-якому разі не придушили. Точно також, як згаданий виступ Буша не запобіг розвалу СРСР.
no subject
Date: 2016-11-29 04:44 pm (UTC)А майдана просто не було б, бо щоб відбувся майдан були потрібні десять років піванархії в регіонах, більш меньш вільних виборів. Та що там - ні про яке Дзеркало Тижня, Українську Правду не кажучи вже про П'ятий Канал через які хоча б хтось дізнавався про події мови б не йшло. Просто тому що усі ці "іноземні агенти" не змогли б бути створені в країні, якаб полізла в пляшку починаючи року так з 94. Можливо, звісно, після кількох спроб придушувати місцевих хтось спробував відділитися вже у 90х, ну от і була б у випадку успіху європейська Україна в рамках ЗУНР, а на решті території майдан би просто не встиг зародитися. Та ж центральна Україна дозріла до майдана тільки у 2004. Відпадання України Буш одним словом не зупинив - це смішна аналогія до ситуації в якій країна заганяє себе в стан країни-парії, в якій ситуації шлях або розвалитися, або таки закрутити гайки. Або таки віддати ту зброю просто щоб стати країною напів-парією.
no subject
Date: 2016-11-29 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-29 04:46 pm (UTC)Успішно задушені заворушення у 1995 гарантують відсутність майданів у 2004 ні гірше ніж голодомор забезпечив лояльність центральній владі у всі часи крім інтервенції. Здача зброї просто щоб дали поїсти - це, звісно, великий успіх здорового глузду. Але далекий від "військового союзу з США".
no subject
Date: 2016-11-29 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-29 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-30 04:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-30 03:42 pm (UTC)2. в Украине было и тактическое ядерное оружие.
no subject
Date: 2016-12-01 08:28 am (UTC)2. Не так уж много его было.
no subject
Date: 2016-12-01 08:31 am (UTC)2. Более чем.
no subject
Date: 2016-12-01 08:39 am (UTC)Пан профессор, прошу обратить внимание!(беспредел!)
Date: 2016-11-30 04:14 am (UTC)Вот что выдаёт поисковая система :
"...http://prof-eug.livejournal.com/473962.html
Дата блокировки:
June 26, 2015 Статус URL:Внесен в реестр
Домен:prof-eug.livejournal.com
IP:208.93.0.190
Орган власти:Генпрокуратура
Номер решения:27-31-2015/Ид1959-15
Дата принятия решения:2015-06-22 ..."
Это что за е..на мать?!
Разумеется я воспользовался соответствующей системой обхода ЛЮБЫХ блокировок...НО САМ ФАКТ НАГЛОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ЗАСТАВЛЯЕТ ПОДУМАТЬ О МНОГОМ!
Re: Пан профессор, прошу обратить внимание!(беспредел!)
Date: 2016-11-30 03:44 pm (UTC)Re: Пан профессор, прошу обратить внимание!(беспредел!)
Date: 2016-11-30 03:55 pm (UTC)МИЛОСТИ ПРОШУ НЕ ПРОПУСТИТЬ ФИЛЬМ!Ссылка ниже - это нечто превосходно сделанное!Умницы снимали!И не боялись главное!
БОНУС !
Date: 2016-11-30 06:07 am (UTC)-----------------------------------------------
Свежайший фильм-обвинение!ЭТО СТОИТ ПОСМОТРЕТЬ!
Re: БОНУС !
Date: 2016-11-30 03:53 pm (UTC)Re: БОНУС !
Date: 2016-11-30 03:55 pm (UTC)Re: БОНУС !
Date: 2016-11-30 03:57 pm (UTC)Re: БОНУС !
Date: 2016-11-30 04:00 pm (UTC)Re: БОНУС !
Date: 2016-11-30 04:05 pm (UTC)Re: БОНУС !
Date: 2016-11-30 04:18 pm (UTC)ДОСАДНО МНЕ ОЧЕНЬ!Недосмотрел!
Re: БОНУС !
Date: 2016-11-30 03:57 pm (UTC)Re: БОНУС !
Date: 2016-11-30 03:59 pm (UTC)Re: БОНУС !
Date: 2016-11-30 04:02 pm (UTC)Re: БОНУС !
Date: 2016-11-30 09:54 pm (UTC)Смотрите, качайте, не забывайте :)
(перед /watch... надо вбить ютубе-точка-ком, и будет вам счастье)
Огромадное мерси!
Date: 2016-11-30 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 12:22 am (UTC)Это читается как "кинули лохов с бумажкой-договором и хорошо".
А меморандум был и есть. И совершенно однозначно обязывает США, Британию и РФ защищать территориальную целостность Украины.
Но ! Он составлен в обтекаемых выражениях - как почти любой банковский договор, например. При этом если Bank of America перестаёт соблюдать договор и массово кидает своих клиентов, ссылаясь, к примеру, на пункт 26 раздела 4 приложения 2, он, возможно, потом сможет в суде объяснить, но только это уже не будет Bank of America, это будет обычный нигерийский банк. И никому его объяснения не будут интересны - он Bank of America ровно до тех пор, пока не кидает клиентов.
Но в США и Британии сидят люди , которые, похоронив всю систему сдерживания ХХ века из своей трусости и ради сиюминутных выгод, всё же подстраховались.
Именно поэтому с первых дней марта 14 года шло (и идёт по сей день) дипломатическое давление на Украину - "не объявляйте военное положение юридически, не ставьте вопрос ребром в ООН и не требуйте прямо выполнения своих обязательств от США и Британии, а то совсем не будем помогать ничем."
Потому что при прямом требовании власти этих стран попали бы в крайне неудобное положение, а так... были и есть просьбы, мягкие, культурные просьбы по дипломатическим каналам.
Я ни в коем разе не оправдываю позицию президента Порошенко, парламента и министров, просто расписываю ситуацию.
no subject
Date: 2016-12-01 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 12:57 am (UTC)Кстати, про восстановление ядерного потенциала там вроде бы ничего не написано
no subject
Date: 2016-12-10 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-10 11:03 am (UTC)