Государство для людей (загадка)

[prof_eug]

Как Вы думаете, какая из двух представленных историй имела место в реальной жизни?

1. Тормознули мою подругу не моей же машине за превышение скорости. Документов вообще не было. Я подъехал через 40 минут, показал ID карту и всё. Полицаи всё это время терпеливо ждали.

2. Раз потерял паспорт (потом оказалось, что дома за шкаф завалился), а через неделю предстояла поездка. Отдельным веселым пунктом программы было то, что других официальных документов с фотографией у меня на руках не было. Прибежал в ДГМ, там, сверив бездокументного меня и мою подпись с фотографией и подписью в базе данных, сказали, что срочную выдачу оплачивать нет смысла, достаточно обычной процедуры, она не занимает больше пары дней - и действительно, паспорт на руки я получил уже на следующий день.

Ответ под катом.

На самом деле, обе истории - реальные. Как вы уже догадываетесь, произошли они в Эстонии. Первая от airsys, вторая от jatgrut. Причем, ситуация, схожая с первой, была и у jatgrut, но он отделался, вообще, тем, что дал свой персональный код - этого хватило, чтобы пробить по базе.

Представил себе на минутку подобную ситуацию в Украине (ну, или тем более, в России)... Лучше бы я этого не делал:-) А ведь в лозунг: "Украина для людей" был названием избирательной программы бандюка, когда он баллотировался в Президенты...

Comments

[onkel-hans.livejournal.com]

Это, как процесс демократии - идет зигзагом, с перегибами.

Беспечность людей в Америке феноменальна. Все спокойны и уверены в своей безопасности. Двери не закрывают, пройти можно практически куда угодно, в любое учреждение. Говорят, что хотят, секретные документы приносят с работы домой ...

Люди фундаментально честны и полагают, что все другие - тоже такие.

А дубари из Министерства безопасности, защищая людей, перегибают палку.

Пример - безопасность на самолетах. Не разрешают даже маникюрные ножницы. Да ладно, примеров глупости - миллион ....

Однако действия Министерства бесопасности и FBI находятся под контролем судебной системы и весьма часто оспариваются и отменяются. По крайней мере всегда они должны быть документально обоснованы ... Да Вы знаете :)

[prof-eug.livejournal.com]

Не далее, как пару недель назад я лично не подчинился незаконным требованиям федерального агента США (ходить босиком по грязному полу без возможности одеть бахилы) в аэропорту Атланты. После того, как он повысил на меня голос, наорал на него и стал его игнорировать (как и его незаконные распоряжения) до прибытия его начальства. Начальник оказался поадекватнее и мы мирно уладили наши разногласия, но туфли я так и не снял.

[onkel-hans.livejournal.com]

Когда-то один британец учил меня жизни в Америке.

Он говорил, что на низшем уровне сервиса (назовем это так) в Америке преобладает тевтонская тупость. Встретившись с ней нужно требовать перехода отношений на более высокий уровень. На более высоком уровне обычно англо-саксонская гибкость. И это действительно так, При том деятели низшего уровня обычно не возражают требованию перенести общение на свое начальство. И не злятся и не обижаются.

Дело в том, что они деляют глупости не по злобе (как это всегда в России), а просто тупо выполняя инструкции (которые тоже часто тупые). А на высоком уровне имеют право не тупить, а подумать и решить вопрос разумно. Ибо в принципе любой закон и инструкция являются разумными и приемлемыми.

[prof-eug.livejournal.com]

"они деляют глупости не по злобе (как это всегда в России), а просто тупо выполняя инструкции (которые тоже часто тупые)" - это да, я тоже так думаю.

[onkel-hans.livejournal.com]

На внутренних рейсах я обычно летаю в купальном костюме и в резиновых шлепанцах.

А разговаривать с охранниками бесполезно!

Хотя однажды мне попался очень интересный охранник, который запрещал фотографировать около торгового центра. Он раньше служил in special forces и воевал в Афганистане против советских карателей.

Ой, даже не одон раз попадались хорошие охранники. Но это дела не меняло. Они твердо стояли: у нас инструкции. Обращение к начальству всегда понагало.

[prof-eug.livejournal.com]

В Украине сейчас целая кампания против запрета съёмок в супермаркетах и, что интересно, это дает свои плоды.

[onkel-hans.livejournal.com]

В Америке аргумент такой: это частная территория, и владелец что хочет, то и ограничивает.

Однажды я обсуждал раметку дороги с офицером полиции. Как Вы заметили в Америке очень здорово используют желтый цвет - желтая полоса разделяет движение в противоположных направлениях. Белая полоса - в одни о том же направлении.

Я указал полицейскому на одноцветную разметку на стоянке большого магазина и заявил, что это незаконно. Его ответ был: это частная территория и они имеют право как хотят, так и размечать.

У нас в метро висят плакаты с информацией, что фотографировать можно, это общественное место. Нельзя при фотографировании создавать помехи всякими штативами и осветителями.

Вообще Америка, при всем неприятии идей социализма, очень социализированная и зарегулированная страна. Мне представляется, это в большой мере обьясняется и размерами страны. Если не регулировать, то произойдет черт те что.

[prof-eug.livejournal.com]

Не думаю, что размер тут принципиален - штаты имеют свое законодательство (не считая федерального, конечно), которое регулирует большинство вопросов, а их размеры не такие уж и большие.

А вот то, что эти частные "полиси регулейшинз" доводят страну до маразма - это факт. Помню, мне не продали в магазине пиво, так как у меня не было с собой "пикчад Ай-Ди", вернее, было университетское не "стайт ишюд", хотя, в тот приезд мне было 30, то есть было однозначно видно, что я совершеннолетний. Что характерно, не помогло и общение с начальством (так что Ваш рецепт тоже не всегда помогает). Это еще ладно, я видел, как по той-же причине не продали пиво старику лет под 80. И примеров такого маразма - тьма.

Самое страшное, что раньше если тебе не продали пиво в одном магазине - можно было пойти в другой, а сейчас соседний супермаркет будет иметь точно такие-же "полиси регулейшинз" - выхода нет...