"Святое дело" Виктора Суворова
Apr. 1st, 2010 06:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prof_eugСегодня закончил читать последнюю книгу Виктора Суворова "Святое дело" (продолжение "Последней Республики").
Я хорошо помню, как еще в СССР начали публиковать отдельные главы "Ледокола" и какую это вызвало реакцию. С тех пор я старался читать практически все книги Суворова, что мне в принципе удавалось (за парочкой исключений).
Еще тогда доводы Суворова мне сразу показались убедительными и вот почему. Еще до прочтения "Ледокола", на занятиях по военной истории я проанализировал войну между Северной и Южной Кореей и пришел к выводу, что не могла Южная Корея напасть первой (напомню, в то время в СССР считалось, что именно ЮК - агрессор), даже выступил с докладом на эту тему. Причем, в своем анализе, я делал тоже, что и Суворов в своем "Ледоколе", только, разумеется, в гораздо более скромном масштабе. Вскоре и на официальном уровне признали, что вероломно напала именно СК.
Поначалу я активно читал критику Суворова, но потом бросил это занятие, так как реальной критики я не находил - оппоненты цеплялись к несущественным деталям, филигранно обходя ключевые вопросы, поднятые в книге. Причем, очень часто даже к этим деталям цеплялись абсолютно безграмотно.
Что мне понравилось в "Святом деле" - Суворов не только выдал очередную порцию материала для размышления, но и ответил на многие постулаты "критики" в свой адрес, причем, в своей фирменной саркастической манере, при этом, не оставляя "оппонентам" никаких шансов. Иногда он даже разжевывал ключевые моменты настолько старательно, что повторялся и это было немного скучно. Впрочем, если до людей после стольких его книг не доходят очевидные вещи, то почему бы и не повторить.
Одним словом - всем рекомендую. А еще очень рекомендую Марка Солонина, который пишет на те же темы. Некоторые пытаются противопоставлять Суворова и Солонина, но, мне кажется, что несмотря на некоторые расхождения, они прекрасно дополняют друг друга.
Я хорошо помню, как еще в СССР начали публиковать отдельные главы "Ледокола" и какую это вызвало реакцию. С тех пор я старался читать практически все книги Суворова, что мне в принципе удавалось (за парочкой исключений).
Еще тогда доводы Суворова мне сразу показались убедительными и вот почему. Еще до прочтения "Ледокола", на занятиях по военной истории я проанализировал войну между Северной и Южной Кореей и пришел к выводу, что не могла Южная Корея напасть первой (напомню, в то время в СССР считалось, что именно ЮК - агрессор), даже выступил с докладом на эту тему. Причем, в своем анализе, я делал тоже, что и Суворов в своем "Ледоколе", только, разумеется, в гораздо более скромном масштабе. Вскоре и на официальном уровне признали, что вероломно напала именно СК.
Поначалу я активно читал критику Суворова, но потом бросил это занятие, так как реальной критики я не находил - оппоненты цеплялись к несущественным деталям, филигранно обходя ключевые вопросы, поднятые в книге. Причем, очень часто даже к этим деталям цеплялись абсолютно безграмотно.
Что мне понравилось в "Святом деле" - Суворов не только выдал очередную порцию материала для размышления, но и ответил на многие постулаты "критики" в свой адрес, причем, в своей фирменной саркастической манере, при этом, не оставляя "оппонентам" никаких шансов. Иногда он даже разжевывал ключевые моменты настолько старательно, что повторялся и это было немного скучно. Впрочем, если до людей после стольких его книг не доходят очевидные вещи, то почему бы и не повторить.
Одним словом - всем рекомендую. А еще очень рекомендую Марка Солонина, который пишет на те же темы. Некоторые пытаются противопоставлять Суворова и Солонина, но, мне кажется, что несмотря на некоторые расхождения, они прекрасно дополняют друг друга.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-01 09:55 pm (UTC)Как это так Вы делали доклад, что Южная Корея была агрессором?
Ведь СССР практически подержал Резолюцию ООН, назвавшую Северную Корею агрессором и обьявившую войну от имени ООН - Северной Корее!
Мне до сих пор непонятна эта логика Сталина. Ведь он мог наложить вето. Но не наложил.
Кстати, относительно ввода Американских войск на территорию Кореи. США после победы над Японией не намеревались вводить войска в Корею. Японцы ушли - и США были вполне довольны. Сталин НАСТОЯЛ, чтобы американские войска вошли в Корею и чтобы там фактически создался контакт советских и американских войск - очаг будущих конфликтов.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:спасибо
Date: 2010-04-02 09:36 am (UTC)надо найти и эту)
Re: спасибо
From:я же не Киеве живу)
From:Re: я же не Киеве живу)
From:книжные
From:Re: книжные
From:Re: книжные
From: