Совок искалечил сознание даже у многих демократов

[prof_eug]

Именно в этом его главное преступление. Люди уже просто не в состоянии отличить чёрное от белого.

Несколько недель назад благодаря Мединскому и Симагину (раз критикуют - значит что-то стоящее) посмотрел нашумевший фильм "Служу Советскому Союзу".
 
Фильм меня сильно разочаровал. Да, преступный характер СССР и НКВД показан хорошо, но нео-совковых штампов авторам избежать не удалось. ЯРУССКИЙ уголовник (особенно из Одессы) - это полный бред. Как известно, уголовники за редчайшими исключениями добровольно не воевали.

Но больше всего меня, как юриста и специалиста по праву войны, вывело из себя другое. То, что вероломство, которое является военным преступлением, в виде нападения на противника под белыми флагами, было представлено, как некое позитивное действо. В лучших традициях совкового и путинского агитпропа. Уважение к белому флагу (флагу парламентёра) это одно из самых старых и почитаемых правил войны. И убивать под таким флагом - это это откровенный и омерзительный беспредел. Даже не знаю, какой аналог привести таким действиям во внутригосударственном праве. Это примерно, как изнасиловать, убить и съесть ребёнка...  Парадоксально, но главные герои за такое, действительно, заслужили суда и расстрела или пожизненного по современным меркам (конечно не в такой форме, как показано в фильме).

Другой любимый штамп совкового кино (не из этого фильма, но часто используется), о котором я уже писал - положительный герой делает вид что сдается и взрывает окруживших его немцев. Это тоже вероломство и военное преступление.
 
Может это и очень патетично прозвучит, но право войны это то, что отделяет человечество от тотального озверения. А неуважение законов, как мирного времени, так и военного - это одна из главных проблем России. Пока такое отношение к праву не изменится, боюсь, ничего хорошего в РФ не будет.

Получается, что если человек живущий в совке захочет снять антисоветский фильм, то у него все-равно получатся "те же яйца, только в профиль".

Comments

[pgrigas.livejournal.com]

А как по международному праву называются договоры, которые подписывают, но не выполняют и даже не собираются выполнять?

[prof-eug.livejournal.com]

Насколько мне известно, специального названия для них нет, да и, вообще, это незаконно. Но такой договор может быть признан недействительным. Невыполнение договора является основанием для международно-правовой ответственности.

Если интересно, рекомендую эту конвенцию: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml

Кроме того надо учитывать, что принцип "незнание закона не освобождает от ответственности" действует и в МП. Кроме того, в МП (в отличие от внутреннего законодательства) обязательным являются и обычные (от слова обычай) нормы. Многие нормы относительно права войны и военных преступлений на сегодня являются международно-правовым обычаем и, соответственно, участвует гос-во в какой-то конвенции или нет, вообще, роли не играет.