Совок искалечил сознание даже у многих демократов

[prof_eug]

Именно в этом его главное преступление. Люди уже просто не в состоянии отличить чёрное от белого.

Несколько недель назад благодаря Мединскому и Симагину (раз критикуют - значит что-то стоящее) посмотрел нашумевший фильм "Служу Советскому Союзу".
 
Фильм меня сильно разочаровал. Да, преступный характер СССР и НКВД показан хорошо, но нео-совковых штампов авторам избежать не удалось. ЯРУССКИЙ уголовник (особенно из Одессы) - это полный бред. Как известно, уголовники за редчайшими исключениями добровольно не воевали.

Но больше всего меня, как юриста и специалиста по праву войны, вывело из себя другое. То, что вероломство, которое является военным преступлением, в виде нападения на противника под белыми флагами, было представлено, как некое позитивное действо. В лучших традициях совкового и путинского агитпропа. Уважение к белому флагу (флагу парламентёра) это одно из самых старых и почитаемых правил войны. И убивать под таким флагом - это это откровенный и омерзительный беспредел. Даже не знаю, какой аналог привести таким действиям во внутригосударственном праве. Это примерно, как изнасиловать, убить и съесть ребёнка...  Парадоксально, но главные герои за такое, действительно, заслужили суда и расстрела или пожизненного по современным меркам (конечно не в такой форме, как показано в фильме).

Другой любимый штамп совкового кино (не из этого фильма, но часто используется), о котором я уже писал - положительный герой делает вид что сдается и взрывает окруживших его немцев. Это тоже вероломство и военное преступление.
 
Может это и очень патетично прозвучит, но право войны это то, что отделяет человечество от тотального озверения. А неуважение законов, как мирного времени, так и военного - это одна из главных проблем России. Пока такое отношение к праву не изменится, боюсь, ничего хорошего в РФ не будет.

Получается, что если человек живущий в совке захочет снять антисоветский фильм, то у него все-равно получатся "те же яйца, только в профиль".

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

Я уже писал, но для Вас повторю еще раз - поляков немцы тоже считали "недочеловеками", но Польша подписала Женевскую конвенцию и с польскими военнопленными немцы обращались хорошо. Кроме того, советских военнопленных было очень много и иногда просто технически не хватало средств их содержать. Более того, советских пленных в первые месяцы даже распускали по домам. Кстати, потом их снова призвали в РККА, что тоже является грубейшим нарушением права войны, так как отпущенные военнопленные повторному призыву не подлежат.

Конвенции, по умолчанию, не налагают обязательств на участников в отношении 3-х стран. В современных ЖК (49 года) это немного по другому, но не в ЖК 29 года.

[smart35.livejournal.com]

...Кроме того, советских военнопленных было очень много и иногда просто технически не хватало средств их содержать...
Какае политкорректная формулировка для Зеленой Брамы и Сырецкого лагеря... Вы еще забыли сказать, что немцы после войны извинились - стало быть инцидент исчерпан, нечего и вспоминать.

...Более того, советских пленных в первые месяцы даже распускали по домам...
Если они не были евреями, коммунистами, комсомольцами, пограничниками, моряками, но были прибалтами, украинцами, татарами.

...Кстати, потом их снова призвали в РККА, что тоже является грубейшим нарушением права войны, так как отпущенные военнопленные повторному призыву не подлежат.
Согласен, возмутительный факт! Лишнее подтверждение бесчеловечности советского режима в сравнении с культурными европейскими нациями. Немцами, венграми.

...Конвенции, по умолчанию, не налагают обязательств на участников в отношении 3-х стран. В современных ЖК (49 года) это немного по другому, но не в ЖК 29 года...
Вы будете смеяться, но это не так.
"На самом деле, соблюдение конвенции не основано на принципе взаимности: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших"

[prof-eug.livejournal.com]

Вот обманывать нехорошо. Тот отрывок из конвенции, который Вы привели - это не совсем точный перевод. В реальности (аутентичные тексты английский и французский) это звучит так (Art. 82.):

"In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding AS BETWEEN the belligerents WHO ARE PARTIES THERETO."

Впрочем, эта старая традиция кремлевской пропаганды терять слова в переводах, полностью меняя смысл сказанного.

[smart35.livejournal.com]

О, разумеется трактовка "as between" полностью меняет судьбу жертв Уманской ямы.
А присоединись евреи к ЖК, видимо, не знали бы мы не Аушвица ни Бухенвальда.
И не подпиши ЖК Англия, ее пленные гибли бы десятками тысяч в Дюнкеркской яме...

Вот интересно, Вы правда так думаете?

[prof-eug.livejournal.com]

Про концентрационные лагеря тема отдельная - так как это были лагеря для гражданских интернированных лиц и конвенция о защите военнопленных на них не распространялась, а ЖК4 о защите гражданских лиц была принята уже по результатам ВВ2 в 1949 году (что, конечно, немцев не оправдывает).

Что касается именно военнопленных - я не думаю, я знаю - пример Польши - СССР я Вам уже привел.

[pessimist2006.livejournal.com]

С пленными есть еще одна интересная история. Советские евреи-военнопленные погибли почти в полном составе. Выживали только если бежали в партизаны. Причина - в большинстве случаев евреев радостно выдавали немцам сослуживцы. Про это есть целая книга доктора Арона Шнеера "Плен" (толстенный том).
Что интересно: с американцами, французами и британцами немцы пытались проделать тот же фокус - отделить евреев. Американцы и британцы вообще не выдавали, а французы как-то даже бунт устроили в лагере военнопленных за издевательство начальника лагеря над евреями. Результат - военнопленные евреи этих стран в большинстве остались живы.

[prof-eug.livejournal.com]

Да, это тоже о многом говорит.