Эстония смотрится неплохо

[prof_eug]

Страна	Доля населения, которую социологи склонны причислять к среднему классу исходя из уровня благосостояния
Дания	94,5
Норвегия	93,1
Швеция	91,5
Нидерланды	89,9
Финляндия	87,6
Швейцария	87,2
Словения	86,8
Франция	85,8
Германия	85,1
Великобритания	80,9
Испания	77,2
Бельгия	76,8
Хорватия	76,2
Эстония	70,7
Польша	69,6
Чехия	68,9
Кипр	67,3
Словакия	66,6
Португалия	53,8
Венгрия	50,6
Греция	49,2
Турция	45,7
Румыния	44,3
Латвия	42,3
Россия	39,0
Болгария	31,6
Украина	24,6

Данные European Social Survey

Все больше и больше убеждаюсь в том, что демократия эффективна только в тех странах, где средний класс превышает 50% населения.

Comments

[yaceya.livejournal.com]

1. Кто вам сказать что те популисты - это не тот максимум, на который способно общество в данный момент?
2. Если плевать на желания людей - от этого особо ответственность за свои действия не вырастает.
Чили любят приводить в пример, но Чили была не такой уж и дикой страной до Пиночета, а при Пиночете особо не росла, зато беспредела было вполне себе не мало. И, надо сказать, как-то ведь Бразилия сейчас живет более-менее по-человечески без всякого Пиночета. И вроде бы никто не говорит что нынешнее её развитие - это плоды действий какой-то очередной хунты.

[prof-eug.livejournal.com]

1. На Грузию посмотрите. Исключительно успешные реформы, похороненные последними выборами.
2. При Альенде в Чили настал полный мрак. Но, если Вам этом пример не нравится - возьмите Сингапур.

[yaceya.livejournal.com]

1. Это не отвечает на вопрос - является ли это максимумом на который способно общество?
О том и говорю - дошли до уровня выше которого обществу не надо и остановились.
Это как заствлять людей слушать музыку - она может быть хоть какой гениальной, если она не интересна - её не оценят.
А вам в ответ пример Бразилия - развивается себе вполне неплохо сейчас при демократии. А Аргентина с большим числом хунт отстала сильнее.
Заметьте, речь идёт о странах солидного размера, а не о маленьких где одному человеку чисто технически легче контролировать ситуацию.
2. При Пиночете в Чили мрак продолжился. С массовыми побегами и режимчиком при котором я бы хотел жить даже меньше чем при Альенде.
При Пиночете и я и вы бежали бы в эмиграцию, уж повертье.
Сингапур же относится к стране проходящей модернизацию общества, но не к стране с уже модернизированным обществом.
Этот период надо сравнивать с советскими 30ми годами, а не с современными постсоветскими. Как и Южная Корея и Тайвань.
В большой мере эти автократы и сами изначально себя куда больше ограничивали
(тот же Сингапур решил сделать высшим судом лондонский вроде, так ведь?)
а ещё в большей тем, что они существовали под зонтиком США, поэтому вынуждены были быть открытими миру и больше его слушать.

[prof-eug.livejournal.com]

1. Бразилия, безусловно, пример неплохой, но там тоже проблем хватает. В частности, больше четверти населения живет за чертой бедности. Да, и хунта там тоже достаточно долго была.

2. При Пиночете, конечно, был не сахар, но экономическая ситуация по сравнению с Альенде улучшилась в разы, что, собственно, и позволило в последствии безболезненно перейти к демократии. Что касается Азиатских тигров, то, на мой взгляд, пример как раз полностью адекватный, в отличие от притянутого за уши примера 30-х годов. Изначально ограничивали? - да. Так и что в этом плохого - надо брать этот опыт на вооружение.